Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/54
KARAR NO : 2020/129

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
4- … – …
5- … – …
6- … – …
VEKİLİ : AV. …
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – … …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/02/2020
KARAR TARİHİ : 19/02/2020
YAZIM TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı …’ın maliki, davalı seyahat şirketinin acenta olduğu, 34 … 832 plakalı araç ile Bodrum -Bursa seyahati için müvekkillerinin murisine bilet satıldığı, muris … ‘un seyahat ettiği 05/05/2019 tarihinde Bodrum’dan hareket ederek Milas ilçesinde başka bir aracın karışmadığı trafik kazasında vefat ettiği, kazada yolcu olan müvekkillerinin murisine atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, müvekkilinin murisin desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eş … için 1.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi,anne ve baba için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat, ayrı ayrı 250.000,00-TL manevi tazminat, murisin abisi Mikail, ablaları Elif ve Esra için ayrı ayrı 70.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatın tazmini istemine ilişkindir.
HMK 114/c maddesi uyarınca görev dava şartı olup,HMK 115 maddesi uyarınca davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır.
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Sadece ZMMS poliçesi düzenleyen sigorta şirketine karşı açılan davalar zorunlu sigortanın TTK’nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmesi nedeniyle Ticaret Mahkemelerinde görülür.
Ancak 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1. ve 3. maddeleri uyarınca davacıların murisi tüketici,davalılar ise hizmet sunması nedeniyle satıcı konumundadır.Bu nedenle aynı yasanın 73. maddesi uyarınca bu davaya Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiğinden, HMK.nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayıldığından HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Bursa Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan gerekçe doğrultusunda, davacıların davasının görev yönünden reddine,dosyanın görevli Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLĞİNE,
2-Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir isteminin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-Dosyanın kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde yetkili ve görevli Bursa Nöbetçi TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, iki haftalık süre içinde talep edilmediği taktirde davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞININ İHTARINA,
4-Harç ve yargılama giderlerinin görevli Mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi .19/02/2020

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.