Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/539
KARAR NO : 2021/706

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2020
KARAR TARİHİ : 20/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin davalı borçlu aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı-borçlu icra takibine borcu bulunmadığından ve aynı zamanda borcunun zamanaşımına uğradığından bahisle borca itiraz etmiş ve icra takibi durdurduğunu, davalı-borçlunun itirazı hukuken mensetsiz olduğunu, davalı-borçlu borcun zamanaşımına uğradığını beyan etmekle, mal alımını, borcu ve faturaları kabul etmediğini, fakat, borçlunun zamanaşımına uğradığını iddia ettiği borç 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, bu nedenlerle davalı-borçlunun Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasına vaki borca itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa, icra takip tarihinden tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda ticari avans faizi yürütülmesine, davalı-borçlu itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan, takip konusu asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin, davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğe çıkarıldığı, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların BA&BS formları ve Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/12/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 22/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 25/12/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Talimat yazılmak suretiyle ticari defterler talep edilmiş, davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 14/06/2021 tarihli raporunda özetle: Davacı şirketin incelemeye ibraz edilen defterleri üzerinde yapılan usul incelemesinde 2014 – 2015 – 2016 – 2017 – 2018 – 2019 – 2020 yıllarına ait defterlerin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, davacının 2015 – 2016 – 2017 – 2018 – 2019 – 2020 dönemlerinde yevmiye ve Kebir defterlerinin e-defter olarak kullanıldığı, defterlerinin delil kudretinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu,. 2014 – 2015 – 2016 – 2017 – 2018 – 2019 – 2020 yıllarına ait ticari defterlerin Türk Ticaret Kanununa ve Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlenmelerine göre usulen uygun tutulmuştur. Davacı şirketin dava konusu dönemler sonucunda davalı şirketten 16.094,90 TL.’lik alacak bakiyesi olduğu görüldüğıünü, davalı şirketin 16.094,90 TL.’lik davacı şirkete borcu bulunduğu bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.(Talimat mahkemesi aracılığıyla)SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 14/06/2021 tarihli raporda(davalı tarafın, mahkememizce belirlenen defter inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini hazır etmediği dikkate alınarak) davacı şirketin, kendi ticari defterlerine göre dava konusu dönemler sonucunda 16.904,90 TLlik alacak bakiyesinin olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne; buna göre davalının Bursa 2. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 16.094,90 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz,icra harç ve giderleriyle, avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi uyarınca yatırılan paranın fer’ilerden düşümü sağlanarak devamına, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 3.218,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 2. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 16.094,90 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz,icra harç ve giderleriyle, avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi uyarınca yatırılan paranın fer’ilerden düşümü sağlanarak DEVAMINA,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 3.218,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.099,44 TL harçtan peşin alınan 190,82 TL’nin mahsubu ile bakiye 908,62 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 963,00 TL yargılama gideri, 190,82 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.216,02 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.