Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
” KARAR”

ESAS NO : 2020/538
KARAR NO : 2022/1035

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … – …
Av. … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 24/09/2020
KARAR TARİHİ : 03/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil … tarafından davalı kooperatifin 2767 No’lu üyesi iken maliki bulunduğu Otosansit 14. Sokak 41. Blok No:120 ve No:122’de kayıtlı iki adet dükkan 2013 yılı haziran ayında satıldığını, müvekkilin … maliki bulunduğu taşınmazın satışından sonra, İnegöl 1. Noterliği’nin 12/11/2015 tarih ve 6518 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle S.S. Otosansit K.S.S. Yapı Kooperatifi üyeliğinden istifa ettiğini davalı tarafa bildirdiğini, ancak davalı tarafça, hukuka ve mevzuata aykırı şekilde, Bursa 10. Noterliği’nin 15/12/2015 tarihli 45740 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilin istifasının kabul edilmediğinin belirtildiğini, davalı kooperatif tarafından müvekkile, 11/05/2018 tarihinde yapılacak Genel Kurul’a üye olarak katılması talebini içerir bir mektup gönderildiğini, İşbu mektuba cevaben hazırlanan 09/05/2018 tarihli dilekçe ile İnegöl 1. Noterliği’nin 12/11/2015 tarih ve 6518 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle S.S. Otosansit K.S.S. Yapı Kooperatifi üyeliğinden istifa edildiğinin hatırlatıldığını ve üyelik kaydının sona erdiği ve kayıtların düzeltilmesinin talep edildiğini, 09/05/2018 tarihli dilekçenin 10/05/2018 tarihinde davalıya teslim edildiğini, müvekkilin davalı tarafça 27/03/2019 tarihli Genel Kurul’a davet edilmesi üzerine Bursa 6. Noterliği’nin 25/03/2019 tarihli ve 02213 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa etmiş olduğu israrla vurgulanarak müvekkilin kooperatifin üyesi olmadığının tespit edilmesi ve kayıtlarının işbu hususa göre düzeltilmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça ihtarnameye hiçbir şekilde cevap verilmemiş olup halen müvekkilin kooperatifin üyesi görünmediğini, aradan geçen zaman içerisinde, müvekkilimizce üyelikten istifa ettiği göz ardı edilerek ve hukuka aykırı bir şekilde kooperatif üyeliği devam ettirilerek kendisine tebligatlar yapıldığını ve olağan genel kurul toplantılarına davetiyeler gönderildiğini, üyelikten istifa etmiş olunduğu halde gerek sözlü gerekse de yazılı olarak davalıya ısrarla hatırlatılmış olmasına karşın, müvekkilin üyelikten istifa talebi davalı kooperatif tarafından kayıtlarına ısrarla alınmadığını, bu nedenlerle müvekkil …’ın, davalı Otosansit-S.S. Oto Sanatkarlar K.S.S. Yapı Kooperatifi üyeliğinin istifa nedeniyle sona erdiğinin tespit edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinindavalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dükkanlarını satarken üyeliğini de satığı kişiye devretmek zorunda olduğunu, zira mülkiyeti üyelikten ayırmak mümkün olmadığını, satılan dükkan kooperatif çatısı altında ve kooperatifin tüm hizmetlerinden yararlandığını, satın alan üye olmak ve kooperatif tarafından yürütülen hizmetlerin bedeli olarak aidat ödemek zorunda olduğunu, dükkan ve üyelik birlikte devredilmesi gerekirken bu işlemin yapılmamış olması davacının kendi hatası olduğunu, ayrıca Kooperatifler Kanunu Ortaklıktan çıkmanın çıkma zamanını düzenleyen 12.maddesinde “çıkış ancak bir hesap senesi sonu için ve en az 6 ay önceden haber verilerek yapılır” dendiğini, davacı Ana sözleşmede ise en az iki ay öncesi haber verilerek yapılır dediğini belirtildiğini, kanunun bahsettiği hesap senesi sonu için o yılın 31 Aralığı olarak kabul etmek gerektiğini, davacı istifa ile ilgili ihtarı İnegöl 1.Noterliğinden 12/11/2015 tarihinde çektiğini, bu nedenle ihtar 31Aralık 2015 tarihinden en az 6 ay veya 2 ay öncesi yapılması gerekirken bu yapılmadığından da usulen uygun bir istifa da söz konusu olmadığını, davanın açlımasında davacı yararına hukuki bir menfaat bulunmadığını, zaten kanun gereği istifa gerçekleşmiş sayıldığını, bu nedenlerle açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava,dava dilekçesinde gösterilen ve davacının ,kooperatif üyeliğinden istifa etmesi iddiasına dayalı olarak davalı kooperatife üye olmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne, S.s Otosansit Oto Sanatkarları Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifine yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyamız konusunda uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.
23/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kooperatifler Kanunu ve Yargıtay içtihatları uyarınca “açık kapı ilkesi”nin kooperatiflerde geçerli olduğu , buna göre bir ortağın istifa etme ve kooperatif üyeliğinden çıkma hakkının mevcut olduğu, davalı kooperatif ana sözleşmesinin 13. Maddesinde de açık kapı ilkesine uygun bir düzenleme yer aldığı, davalı kooperatif ana sözleşmesinin 13. Maddesine göre önce yazılı talep bunun kabul edilmemesi halinde sonrasında noter ihtan ile çıkmanın kendiliğinden gerçekleşmiş olacağı, davacının ise önce yazılı talepte bulunmadan direkt no’ter yazısı ile istifa beyanı gönderdiği ,bu beyanın açık kapı ilkesi kuralı gereğince yeterli olduğu bu sebeple 31.12.2015 tarihi itibariyle davacının üyeliğinin sona erdiği, yukarıda belirtmiş olduğum tespitlerime aykırı bir değerlendirme yapması durumunda davacının her halükarda T.C. Bursa 6. Noterliği’nin 2213 yevmiye sayılı 25 Mart 2019 tarihli ihtamamesinin tebliği tarihi olan 27.03.2019 tarihi itibariyle istifa ve çıkma işleminin gerçekleşmiş olduğu, her iki değerlendirme uyarınca da 24.09 2020 dava tarihi itibariyle davacının davalı kooperatif üyesi olmadığının tespit ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının , davalı kooperatifteki üyeliğinin sona erdiğine dair tespit kararı verilmesine ilişkindir. nitelikli hesap uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen 23/05/2022 tarihli raporda özetle; Kooperatifler Kanunu ve Yargıtay içtihatları uyarınca “açık kapı ilkesi”nin kooperatiflerde geçerli olduğu,bir ortağın istifa etme ve kooperatif üyeliğinden çıkma hakkının mevcut olduğu, davalı kooperatif ana sözleşmesinin 13. Maddesinde de açık kapı ilkesine uygun bir düzenleme yer aldığı, davalı kooperatif ana sözleşmesinin 13. Maddesine göre önce yazılı talep bunun kabul edilmemesi halinde sonrasında noter ihtarı ile çıkmanın kendiliğinden gerçekleşmiş olacağı, davacının ise önce yazılı talepte bulunmadan direkt noter yazısı ile istifa beyanı gönderdiğinin,bu beyanın açık kapı ilkesi kuralı gereğince yeterli olduğu bu sebeple 31.12.2015 tarihi itibariyle davacının üyeliğinin sona erdiği,ilgili tespitlere aykırı bir değerlendirme yapması durumunda davacının her halükarda T.C. Bursa 6. Noterliği’nin 2213 yevmiye sayılı 25 Mart 2019 tarihli ihtamamesinin tebliği tarihi olan 27.03.2019 tarihi itibariyle istifa ve çıkma işleminin gerçekleşmiş olduğunun, her iki değerlendirme uyarınca da 24.09 2020 dava tarihi itibariyle davacının davalı kooperatif üyesi olmadığının tespit ve kanaatine varıldığının bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının Bursa 6. Noterliği’nin 2213 yevmiye nolu 25/03/2019 tarihli ihtarnamesinin davalı kooperatife tebliğ edildiği tarih olan 27/03/2019 tarihi itibariyle kooperatif üyeliğinin sona erdiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, davacının 27/03/2019 tarihi itibariyle davalı kooperatifteki üyeliğinin sona erdiğinin tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacının 27/03/2019 tarihi itibariyle davalı kooperatifteki üyeliğinin sona erdiğinin TESPİTİNE,
3-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 26,30 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 827,30 TL yargılama gideri, 54,40 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı,7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 943,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.