Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
KARAR

ESAS NO : 2020/528
KARAR NO : 2021/1047

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2020
KARAR TARİHİ : 13/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkile olan borcuna karşılık Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2020/… E. Numaralı icra takibi açılmış olup borçluya Örnek 7 Ödeme Emri tebliğ edildiğini, tebliğden itibaren borçlu vekili tarafından bu borca ve ferilerine ilişkin ödeme emrine itiraz edildiğini, borçlu vekili itiraz dilekçesinde, ödeme emrine eklenen gerçek alışverişe dayalı faturalar mevcut olmasına rağmen, cari hesaba ilişkin müvekkillerinin borcu bulunmadığına dair itiraz beyanında bulunduğunu, yapılan bu itiraz gerçeğe aykırı ve haksız olduğunu, söz konusu faturaların gerçek bir alışverişe dayalı ilişki neticesinde kesilmiş olduğu somut olarak ortada olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2020/… E. sayılı dosyası üzerinden başlattığımız genel haciz yolu ile takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine başlatılan Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılması istemiyle müvekkile karşı iş bu dava açılmış olup davacının tüm iddiaları hukuka aykırı ve dayanaktan yoksun olduğunu, İcra müdürlüğünden tebliğ edilen ödeme emri üzerine süresi içerisinde takibe, borcun aslına, işlemiş ve işleyecek tüm faizlere, faiz türü ve oranına , icra gider ve masraflarına, vekalet ücretine ve tüm ferilere karşı itiraz edilmiş ve itirazlar üzerine icra takibinin durduğunu, davalı şirkete ait 35 … 71 plaka sayılı araç hasarlanarak davacı şirkete ait servise tamir edilmek üzere teslim edildiğini, aracın şanzımanı ve debriyaj sistemi vb hasarının tamir edildiği bildirilerek araç davalı şirkete teslim edildiğini, ancak aracın aynı gün içerisinde İzmir’e getirilirken arızalanmış bu nedenle araç yeniden tamir edilmek zorunda kalındığını, davacı şirket aracı hiç bir şekilde tamir etmemiş ayıplı servis hizmeti verdiğini, davacı tarafından düzenlenen faturaya konu tamir işlemleri esasen yapılmadığını, aracın bu nedenle tekrar tekrar arızalandığını, bu nedenle davacı tarafından düzenlenen faturaya itiraz edilerek 01.09.2019 tarihli 014501 numaralı iade fatura tebliğ edildiğini, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddine, İcra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Btso ve Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yazışma yapılmış, Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası ve tarafların Ba&Bs formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı hakkında 15/01/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 27/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 23/03/2021 tarihli raporunda özetle: Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2019 yılı açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, dava dosyasında davacı taraf … Ağır Vasıta Nakliye Gıda Madencilik Otomativ Ltd.Şti. olarak geçtiği ancak dava konusu faturada firma isminin … olduğu, davalı tarafın dava dosyasına sunmuş olduğu 01.09.2019 tarihli A 014501 nolu 17.700,00 TL tutarlı … … adına kesilmiş iade faturasının davacı … defter ve bağlı kayıtlarında bulunmadığı, iade faturasının tebliği ile ilgili dosyaya bilgi sunulmadığı, davacı Ticari defter ve kayıtlarına göre Davacının Davalıdan (27.01.2020) takip tarihi itibariyle 17.700,00 TL alacak bakiyesi görüldüğünü bildirmiştir.
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması için talimat yazılmış, bilirkişi raporu temin edilmiştir.
02/06/2021 tarihli talimat bilirkişi raporunda özetle: Dava dosyasında davacı yandan 18.600,00.-TL Toplam Alacağın tahsil tarihine kadar Asıl Alacağa işleyecek yıllık %9 faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili istemi ile, dava konusu edildiği görüldüğünü, tüm çabalarıma rağmen davalı şirketin 2018-2019 yılları Resmi Defterleri tarafıma sunulmadığından, incelenmediğini, Gökdere Vergi Dairesi Müdürlüğü Tarafından, Sayın Mahkemenize Gönderilen 04.03.2021 Tarihli Cevabi Dilekçe Ekinde sunulan … vergi kimlik numaralı … Ağır Vasıta Nakliye Gıda Madencilik Otomotiv Tekstil Sanayii Ve Ticaret Ltd Şti.’nin 2018-2019 hesap dönemlerine ilişkin Form BA/BS Dökümleri incelendiğinde; 2018-2019 dönemi BA Bildirimi ve 2018-2019 dönemi BS Bildirimi ile … EGE…A.Ş.’den, hiçbir Alış ve Satışın Bildirilmediği, görüldüğünü, Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğü Tarafından, Mahkemece gönderilen 01.03.2021 Tarihli Cevabi Dilekçe Ekinde sunulan … vergi kimlik numaralı Ege Atak Nakliyat Lojistik İnşaat Turizm Gıda Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’nin 2018-2019 hesap dönemlerine ilişkin Form BA/BS Dökümleri incelendiğinde; 2018-2019 dönemi BA Bildirimi ve 2018-2019 dönemi BS Bildirimi ile … …LTD.ŞTİ.’den, hiçbir Alış ve Satışın Bildirilmediğinin görüldüğü bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 23/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2019 yılı açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK’nın 69. ile 213. sayılı VUK’nın 220. ve 222. maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, dava dosyasında davacı taraf … Ağır Vasıta Nakliye Gıda Madencilik Otomativ Ltd.Şti. olarak geçtiği ancak dava konusu faturada firma isminin … olduğu, davalı tarafın dava dosyasına sunmuş olduğu 01.09.2019 tarihli A 014501 nolu 17.700,00 TL tutarlı … … adına kesilmiş iade faturasının davacı … defter ve bağlı kayıtlarında bulunmadığı, iade faturasının tebliği ile ilgili dosyaya bilgi sunulmadığı, davacı Ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan (27.01.2020) takip tarihi itibariyle 17.700,00 TL alacak bakiyesi görüldüğünü bildirildiği, (davalı tarafın defter inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini hazır etmediği hususu dikkate alınarak)SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen hususlar , gerekçeli ,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının Bursa 20. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 17.700,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine , İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 3.540,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 20. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 17.700,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 3.540,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.209,09 TL harçtan peşin alınan 224,65 TL’nin mahsubu ile bakiye 984,44 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.614,20 TL yargılama giderinin kısmen kabul miktarına göre hesap edilen 1.536,09 TL’sinin ve 224,65 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.822,94 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.