Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/512 Esas – 2022/990
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/512 Esas
KARAR NO : 2022/990
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. –
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/09/2020
KARAR TARİHİ : 22/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait 16 J 7444 plakalı araç ile, davalı sigorta
şirketi tarafından 95020589 nolu poliçe ile sigortalı bulunan 16 … 72 plakalı aracın 27/05/2020 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, sigorta şirketleri arasında; yapılan mutabakat neticesinde kazanın
gerçekleşmesinde müvekkilinin kusur oranı %I00 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin kaza anında Bursa ili Nilüfer İlçesi 23 Nisan Mahallesi Köroğlu
Caddesi 247. Sokak üzerinde seyir halinde ilerlerken otoparka giriş yapmak üzere sola
sinyal verip dönüş yaptığında, yine aynı istikamet üzerinde ve kendisinin bir araç
arkasında, yolun gerektirdiği hız sınırlarına riayet etmemekle birlikte şerit ihlalinde
bulunan davalı tarafından sigortalı 16 … 72 plakalı aracın çarpması sureti ile kaza
meydana geldiğini, ekte sunulan kaza fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin dönüşünü tamamlamak olduğu esnada, diğer araç tarafından
müvekkillinin aracının sol arka kapısına vurulması sureti ile kaza
gerçekleştiğini, keza her iki aracın da hasar durumlarına ve yolda kalan lastik izlerine
de bakıldığında davalı tarafından sigortalı aracın birden fazla trafik kuralını ihlal ettiği
sabit olduğunu, davaya konu 27/05/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin kusur oranının yeniden belirlenmesi ve ardından taraflara izafe edilen kusurlar doğrultusunda yargılamanın icrası ile fazlaya ilişkin hakları dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 900,00 TL araçta oluşan hasar maddi zarar bedeli ve fazlaya ilişkin hakları dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL değer kaybı bedeli alacaklarının 12/08/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın trimer
kayıtlarına göre % 100 (tam) kusurlu olduğunu, davacın tam kusurlu olduğu anlaşıldığından ödeme yapılmadığını, davacının hasar bedeli ve değer kaybı talepleri haksız ve yersiz olduğunu, ayrıca davacı aracının daha önceden kaza geçirip
geçirmediğini, kaza sonrası üçüncü kişilere satışının yapılıp yapılmadığı
araştırılmadı gerektiğini, (Sigorta şirketi yönünden) hasar ve değer kayı pları zorunlu mali mesuliyet sigorta genel şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 27/05/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının hasar bedelinin değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep edip etmeyeceğine ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların kusur oranlarının tespiti açısından mahallinde 24/12/2020 tarih saat 14.30 ‘da keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına, refakete bir trafik uzman bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 21/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu olayın meydana gelmesinde % 60 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılan 16 J 7444
Plakalı otomobil sürücüsü …’in olay sırasındaki davranışı;
Karayolları Trafik Kanununun 47. maddesinin d) bendinde düzenlenen ” Trafik
güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk
veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar. (Dikkatsiz – tedbirsiz şekilde araç kullanmak)
Şeklindeki hükmünün ihlali niteliğinde olduğu, 16 … 72 Plakalı Kapalı Kasa Kamyonet Sürücüsü …; olayın meydana gelmesinde % 40 kanaatine varılan 16 … 72 plakalı
kapalı kasa kamyonet sürücüsü …’ın olay sırasındaki davranışı;
Karayolları Trafik Kanununun 47. maddesinin d) bendinde düzenlenen ” Trafik
güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk
veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar. (Dikkatsiz – tedbirsiz şekilde araç kullanmak) ” şeklindeki hükmünün ihlali niteliğinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; Dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur tespitinin yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 01/04/2021 tarihli ATK raporunda; Sürücü …’ ın %15oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü …’ in %85 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; Dosya içerisinde bulunan ATK raporu ve bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğundan kusur tespiti yönünden dosyanın ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kuruluna gönderilerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 30/11/2021 tarihli ATK raporunda; Sürücü …’ ın %15oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü …’ in %85 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, hasar bedeli ve değer kaybı yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 16/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı …’e ait hasarlı araç 16…744 Plaka Nolu, RENAULT CLIO Marka BR120H Tipli , 2008 Model, OTOMOBİL’in (AB HEÇBEK) toplam hasar bedeli vergiler
dahil : 3.068,00 TL olduğu, dava konusu hasarlı aracın kazadan doğan değer kaybının : 570,00 TL olduğu
bildirilmiştir.
Mahkememizce; dosyanın bilirkişi …’e tevdi ile tarafların itirazlarının değerlendirilmesi suretiyle ek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 26/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı …’e ait hasarlı araç 16…744 Plaka Nolu, RENAULT CLIO Marka
BR120H Tipli, 2008 Model, otomobil’in (AB HEÇBEK) Toplam Hasar Bedeli vergiler
dahil : 3.068,00 TL olduğu, dava konusu hasarlı aracın kazadan doğan Değer Kaybının 1. Formüle göre :
570,00 TL. 2. Formüle göre ise : 5.000,00 TL olduğu, değer kaybının hangi formüle göre kabulü Mahkemenin taktirinde olduğu, Mahkemeniz tarafından kusur oranı kararı verildiğinde değerlerden kusur oranı
kadar indirim yapılması gerektiği bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından 14/07/2022 tarihinde sunulan bedel artırım dilekçesi davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacıya ait 16 … 7444 plakalı araç ile davalı sigorta
şirketi tarafından 95020589 nolu poliçe ile sigortalı bulunan 16 … 72 plakalı aracın 27/05/2020 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde davacıya ait aracın hasar gördüğü, meydana gelen kaza neticesinde 16 … 7444 plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı taraf araç sürücüsünün %15 kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu araçta 3.068,00-TL maddi hasar, 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalının %15 kusura neticesinde 460,20 TL maddi hasar, 750,00 TL değer kaybından sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulü ile toplam 1.210,20 TL alacağın 12/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1.210,20 TL alacağın 12/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 82,67-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL + 11,10 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 17,17-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.562,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 2.612,35-TL ile peşin alınan 54,40-TL + 11,10-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 1.210,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 439,90-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 22/09/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.350,00 TL bilirkişi gideri,
1.900,00 TL ATK Fatura bedeli,
312,00 TL tebligat posta gideri
3.562,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.