Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
“Karar”

ESAS NO : 2020/509
KARAR NO : 2021/141

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2017
KARAR TARİHİ : 22/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka tarafından davalıya … numaralı kredi kartı, 526-6648497 numaralı ürün ve 526-7902116 nolu ürün talebi üzerine tahsis edilerek teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, davalı aleynine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleynine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Bursa 1. Tüketici Mahkemesi 2019/… E. Ve 2020/57 K. Sayılı görevsizlik kararı sonrası dosya mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Bursa 1. Tüketici Mahkemesince celp edilerek dosya arasına alınan Bursa 15. İcra Müdürülüğünün 2016/7164 esas sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklı … Bankası A.Ş.’nin borçlu … aleyhine 08/07/2016 tarihinde 5407******8020 kredi kartın kaynaklanan, 526-6648497 nolu tek hesaptan kaynaklanan ve banka kayağından ödenmiş 3 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan borcun tahsilinin talep edildiği, aynı gün ödeme emri düzenlendiği, borçlunun vekili aracılığı ile takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Türkiye … Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden davalı ile banka arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesi, çek hesabı açılış sözleşmesi ve yazı ekinde gönderilen 3 adet çekin bankaları tarafından ödenen çek yaprak sorumluluk bedellerinin dekontları ve çeklerin onaylı suretleri dosyaya celp edilmiştir.
Yine Bursa 1. Tüketici Mahkemesi tarafından dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Neşe Dülger İbram raporunda özetle; Davacı/ …. ile davalı … arasında; 08.04.2015 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmenin 13. Maddesinde iş bu sözleşmenin Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin eki ve ayrılmaz parçası olduğunun düzenlendiği, Çek işlemlerinin dava dışı 6651442 Nolu Çek hesabı (KMH) ile ilişkilendirildiği, Sözleşmenin 6502 S.K.. yürürlük tarihinde tanzim edildiği, Davacı banka ile Davalı … arasında 07.01.2004 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme kapsamında Davalıya 526-6648497 Nolu KMH kullandırıldığı, iş bu hesabın davaya konu Çek hareketleri ile doğrudan ilişkilendirilmediği, Sözleşmenin 4822 S.K. ile Mülga 4077 Sayılı Yasa yürürlükte iken tanzim edildiği, Davacı banka ile Davalı … arasında 03.06.2003 tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme kapsamında Davalıya sonu 8020 ite biten, 25.000,00 TL limitli KK kullandırıldığı, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinde ÜYE/ ASIL KART SAHİBİ başlığı altında; …/ MÜHENDİS/ İŞYERİ SAHİBİ açıklamasına yer verildiği, Sözleşmenin 4822 S.K. ile Mülga 4077 Sayılı Yasa yürürlükte iken tanzim edildiği, davaya konu tüm kredi alacaklarına 6502 S.K. yürürlük tarihinde muacceliyet verildiği, davalının davacı bankaya borcu olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememiz esasına kaydedilen dava dosyasında yargılamaya devam edilmiş, dosyanın banka konusunda uzman bir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir.
23/01/2021 tarihli Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen raporunda özetle ; tarafımızdan önceki bölümdeki hesaplama tablosunda açıklanan Nakit borç tutarı, tüm borç kalemleri itibariyle icra takibinde istenen tutarların üzerinde olduğunu, bu nedenle davalı/borçlu … hakkındaki takibin, aşağıda ayrıntısı açıklanan borç tutarları üzerinden devamının mahkeme takdirinde olduğunu, toplam borç tutarının 11.631,01 TL. Olduğu, toplam borç tutarının nakit kısmının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 24,24 oranından faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte; tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla ödenmesinin gerektiğini , ayrıca 7.740,00 TL. Gatrinakdi riskin depo edilmek üzere nakden ödenmesi gerektiğini bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; Bursa 1. Tüketici Mahkemesi’nin 2017/… Esas sayılı dosyasından , davacı bankanın Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2016/… Esas sayılı dosyasındaki çek hesabına göre gerçekleştirilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin açılan davanın bir kısmının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi neticesinde ( Bursa 1. Tüketici Mahkemesi’nin 2019/… Esas 2020/15 Karar)çek hesabına ilişkin taleplerin tefrik edilen dosyadan görevsizlikle mahkememize gönderilmesine ilişkindir.
Mahkememizce dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporunda özetle ; davalı/borçlu … hakkındaki takibin, ayrıntısı açıklanan borç tutarları üzerinden devamının mahkeme takdirinde olduğunu, 3.870,00 TL asıl alacak , 20,01 TL işlemiş faiz, 1,00 TL faizin %5 gider vergisi, olmak üzere toplam nakit borcun 3.891,01 TL olduğu, gayrinakdi borcun 7.740,00 TL (depo talebi) olmak üzere toplam borç tutarının 11.631,01 TL olduğu, toplam borç tutarının nakit kısmının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 24,24 oranında faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte; tahsilde tekerrür etmemek, kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla ödenmesinin gerektiğini ayrıca 7.740,00 TL. gayrinakdi riskin depo edilmek üzere nakden ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne; davalı tarafın Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2016/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 3 ve 4 nolu kısımlara ilişkin itirazın iptaline, takibin 3.870,00 TL asıl alacak, 20,01 TL işlemiş faiz , 1,00 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere, asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek %24,24 oranından faizi, faizin %5 gider vergisi(BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla , icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 774,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, iade edilmeyen 6 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 7.740,00 TL ‘nin davalı tarafından , davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafın Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2016/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 3 ve 4 nolu kısımlara ilişkin itirazın İPTALİNE, takibin 3.870,00 TL asıl alacak, 20,01 TL işlemiş faiz , 1,00 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere, asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek %24,24 oranından faizi, faizin %5 gider vergisi(BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve ksımi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla , icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 774,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-İade edilmeyen 6 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 7.740,00 TL ‘nin davalı tarafından , davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
4-(Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanılan ) Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 794,51 TL karar ve ilam harcının, (dosyanın Tüketici Mahkemesi’nden görevsizlik ile geldiği dikkate alınarak) 31,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 825,91 TL harcın davalıdan alınarak davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 788,50 TL yargılama gideri, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 793,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ,gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.