Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/50 Esas – 2021/180
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/50
KARAR NO : 2021/180

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1-…
2-…

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacı bankanın Yıldırım Bursa şubesine başvurarak 05/10/2018 tarihli dilekçeleri ile şube nezdindeki 60108437 nolu çek hesaplarından keşide edilmek üzere on yapraklı tacir çek defteri talebinde bulunduklarını, davalı borçlunun talebinin kabul edilerek 2369091- 2369100 seri nolu içerir 10 yapraktan oluşan çek karnesi 05/10/2018 tarihinde şirket yetkilisi …’a teslim edildiğini, davalı şirket bankadan almış olduğu çek yapraklarını keşide ederek, davacı bankadan kredi alarak borç altına girdiğini ancak borçlarını ödemediğini, çekleri karşılıksız kaldığını, davalı şirket tarafından keşide edilen 17/02/2019 keşide tarihli 17.000,00 TL tutarlı çek ödenmeyerek karşılıksız kaldığını, davacı banka taahhüt bedeli olan 2.030,00 TL yi çek hamiline ödendiğini, davalıların borçlarını ödememesi sebebiyle, davacı banka tarafından keşide edilen Beyoğlu 48. Noterliği’nin26/12/2018 tarih ve 147109 Yev. Nolu ihtarnamesi ile iş kredi hesaplarının kat edildiği bildirildiğini ve diğer ödenmeyen borçların yanı sıra, huzurda açılan davaya konu çek karnesinden doğan ödeme tarihine kadar işleyecek faizleri ve ihtarname masrafı ile birlikte, tebliğ tarihinden itibaren en geç 3 gün içerisinde ödenmesi talep edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan borçlu hakkında Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı icra dosyası ile ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, borcu ödemeyen davalıların 08/03/2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalıların yapmış olduğu itiraz, takibi geciktirmeye ve müvekkil banka alacağının sürüncemede kalmasını sağlama amacına yönelik olup, kötü niyetli olduğunu, bu itibarla davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve % 20’den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı icra takip dosyası, Beyoğlu 48. Noterliğinin 05/02/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi, çek karnesi teslim belgesi, imza sirküleri, 11/01/2018 tarihli kefalet sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 01/03/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 08/03/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Dava asıl borçlu … kullandırılan dosya içerisinde 05/02/2018 tarihli kat ihtarnamesi ile nakdi kredilerin borç bakiyelerinin geri ödenmemesi sonucu başlatılan ve kat tarihi sonrası davacı banka tarafından keşideci … Müh. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Tti’ne ödenen 2369100 nolu çek bedeli için icra takiplerine yapılan itirazların kaldırılmasına ilişkin olarak gerek asıl borçlu gerekse müşterek borçlu/kefiller yönünden açılan bir itirazın iptali davası olduğu, davacı vekilinin 01/03/2019 tarihli Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün takip dosyasında toplam 2.043,99 TL’nin takip tarihinden itibaren işleyecek %67,5 temerrüt faizi, %5 BSMV, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsil edilmesi gerektiği mütalaa edilmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan çek garanti bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı Vaizoğulları İnş Taah. San. Tic. Ltd. Şti ile arasında imzalanan 11/01/2018 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinin geçerli olduğu, imzaya itiraz edilmediğinden hükümlerinin davalıları bağlayacağından ve kredi sözleşmesi sebebiyle ödenen çek bedeli 2030 TL asıl alacak, 27,91 TL işlemiş faiz, 1,39 TL gider vergisi, olmak üzere toplam 2.059,30 TL davacı bankaya borçlu bulunduğu ve davalıların takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabülüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile davalıların Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazların iptalleri ile takibin aynen devamına,
2-İ.İ.K nın 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatı koşulları oluştuğundan alacağın %20 olan 408,79 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 139,62 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 85,22 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 600,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 218,50 TL olmak üzere toplam 818,50 TL yargılama gideri ve 54,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 872,90 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 2.043,99 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda uyuşmazlık konusu miktarın 2021 yılı itibariyle kesinlik sınırı altında olduğundan HMK’nın 341. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi, verilen karar açıkca okundu, usulen anlatıldı.
04/03/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.