Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/482
KARAR NO : 2021/481

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 16/06/2021
YAZIM TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirkette %48 oranında hissedar olduğunu, 12/07/2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ait olağan genel kurul toplantısında,müvekilinin yutdışında olmasına rağmen toplantının tüm pay sahipleri katılmış gibi yapılarak tutanak düzenlendiğini, alınan kararların usulsüz olduğunu belirterek, bu genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunun tespitine veya iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.
KANITLAR
Davalı şirketin sicil dosyası, bilirkişi raporu, ticari defterler, ihtarnameler
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Davacı, davalı şirketin 12/07/2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Davacı taraf, davalı şirketin 12/07/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısının olduğu tarihte müvekkilinin yurt dışında olduğunu iddia etmiştir.
Bursa Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan yazıya verilen cevapta, davalı şirket ortaklarının 9600 pay ile … , 9600 pay ile … , 800 pay ile … … olup, … …’in 12/07/2024 tarihine kadar münferiden şirketi temsile yetkili müdür olarak seçildiği anlaşılmıştır.
Bursa İl Emniyet Müdürlüğüne yazı yazılarak, davacı … …’in ülkemize 2019 yılına ait giriş çıkış tarihlerinin çıkarılarak gönderilmesi istenilmiş, İl Emniyet Müdürlüğünce verilen cevabı yazıda; 16/06/2019 tarihinde Türkiye’den çıkış yaptığı, yurda girişinin 18/07/2019 tarihinde olduğu görülmüştür.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman SMMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi Nesrin Beşe tarafından düzenlenen 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin 2018,2019 yılı defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K’nun 69. ile 213 sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, 2018,2019 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, 2018,2019 yılı defterlerinden yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresi içinde yaptırılmış olduğu, 17.08.2018 tarihli Şirket Ana Sözleşmesine göre, 20.000 paya ayrılmış 1.000.000,00 TL sermaye ve 9600 paya karşılık gelen 480.000,00 TL …, 9600 paya karşılık gelen 480.000,00 TL …, 800 paya karşılık 40.000,00 TL … tarafından sermaye payları nakdi olarak taahhüt edildiğinin, ilk 5 yıl için şirket müdürlüğüne …’in n seçildiğinin ve münferiden temsile yetkili kılındığının, 8.maddesinde temsil; Şirketi müdürler temsil ederler. Şirketi temsil edecek imzalar genel kurul tarafından tespit, tescil ve ilan olunur. 9.maddesinde Genel Kurul; Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanırlar. …Genel kurul toplantıları ve bu toplantılardaki karar nisabı TTK hükümlerine tabidir. denilerek ticaret sicil tarafından tescil edildiği,” 12.07.2019 tarihli genel kurul; Genel kurul toplantısı hazır bulunanlar listesinde, asgari toplantı nisabının 1.000.000, TL itibari değer, mevcut toplantı nisabının 1.000.000,00 TL ile tüm ortaklar tarafından imza altına alındığı, davacının 12.07.2019 tarihli genel kurul tarihinde yurt dışında olduğu tespit edilmiş olup, 2018 yılına ait şirket genel kurul kararının yokluğuna ve kararların iptalinin takdirinin mahkemeye ait olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Genel Kurul kararlarının butlanı ve iptal edilebilirliği meseleleri, huzurdaki uyuşmazlık bakımından uygulama alanı bulacak 6102 sayılı (yeni) Türk Ticaret Kanunu’nda (=TK) açıkça düzenlenmektedir. TTK ile özel ve pozitif düzenlemeye kavuşturulan genel kurul kararlarının butlanı haline ilişkin olarak TTK 447’de, “Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan ” kararlarının batıl olduğu hüküm altına alınmıştır.
Bir kararın butlanından söz edilebilmesi için, öncelikle geçerli bir genel kurul toplantısının yapılmış olması ve alınan kararların içeriği itibariyle TTK’nın 447.maddesinde sayılan aykırılıkları içermesi gerekir.Eğer yokluk söz konusu ise iptal veya butlanın tartışılmasına gerek bulunmamaktadır.
Limited şirket genel kurul toplatısına çağrı, çağrısız genel kurul, kararların butlan ve iptali hakkında, TTK’nın 617 ve 622. maddelerindeki atıf nedeniyle, anonim şirketler hakkındaki hükümler uygulanır. Bir genel kurulun varlığından söz edilebilmesi için, geçerli bir çağrı üzerine, ortakların toplanmış olması veya çağrısız genel kurulun koşulların gerçekleşmiş olması gerekir.
TTK’nın 416.maddesi gereğince bütün paydaşlar toplantıya iştirak etmediğinden, çağrısız genel kurulun koşulları da yoktur. Bu şekilde bütün ortaklar toplantıya katılmadığı sürece toplanan genel kurulda alınan bütün kararlar hükümsüz ve geçersizdir.
TTK 447.maddesinde “..Pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanunen vazgeçilemez nitelikli haklarını sınırlandıran,ortadan kaldıran” haller butlan sebepleri olarak belirtilmiştir.
Davalı şirketin 12/07/2019 tarihinde yapılan genel kurula ilişkin toplantı çağrısı, şirket ortağı davacı … …’e tebliğ edilmediği gibi (tüm pay sahiplerinin toplantıya katılmaması nedeniyle çağrısız genel kurul toplantısı olarak da kabul edilemeyeceğinden) davacı toplantı tarihinde yurtdışında olduğu halde hazır bulunanlar listesinde onun yerine imza atıldığı ve toplantı tutanağında tüm payların temsil edildiğinin yazıldığı, bu nedenle davalı şirketin TTK 416 ve 447 maddeleri uyarınca 12/07/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile bu toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğu anlaşıldığından ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere , kararın dayandığı hukuksal gerekçeye ve kurulun takdirine göre;
1-12/07/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınlan kararların yoklukla malül olduğunun tespitine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 59,30- TL harçtan peşin alınan 54,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 974,80 TL yargılama gideri ile 54,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bam’da istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/06/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Davacı gideri;
62,20 TL ilk gider,
800,00 TL bilirkişi ücreti,
112,60 TL PTT gideri,
974,80 TL toplam gider,