Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/443 Esas – 2021/448
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/443 Esas
KARAR NO : 2021/448
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … 14. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ –
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :… SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/08/2020
KARAR TARİHİ : 10/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı …’in sürücüsü ve maliki olduğu 45 … 156 plakalı araç ile tarafların kusurlu hareket etmeleri neticesinde, 28/01/2019 tarihinde Balıkesir- Bursa Devlet yolunda meydana gelen kazada müvekkiline ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 24.07.2019 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 1.883,78 TL’nin tahsili amacıyla davalıdan gerekli ödemenin yapılmasını talep ettiklerini, bunun üzerine 1.883,78 TL hasar bedeli ve işlemiş faizi, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep ettiklerini, davalı tarafça hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilip takip durdurulduğunu, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 45 … 156 plakalı aracın üstüne(devir vb. İşlemleri engellemek maksadıyla) ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 28.01.2019 tarihinde meydana gelen kazada, sigortalı araca arkadan, plakası belirlenemeyen aracın (tır) çarpması neticesinde sürüklenerek çelik bariyerlere çarptığını, araca arkadan çarpan aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, somut olayda kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsüne atfi kabil herhangi bir kusur bulunmadığından, kaza tespit tutanağı ile de işbu durum sabit olduğundan müvekkil şirketin meydana gelen zararı karşılamakla yükümlü olmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, herhalde hasar tespiti için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, kaza tespit tutanağı, hasar tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasında, 2.048,21-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranı ve hasar miktarının tespiti için Trafik Uzmanı-Makine Mühendisi bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 19/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; firari sürücü sevk ve idresindeki tır ile seyrederken önünde seyreden araca arkadan çarptığından, önündeki trafiği güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, aracının hızını malah şartlarına göre düzenlemediğinden %100 (yüzde-yüz) oranında kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsü … sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken kural ihlali yamadığından kusursuz olduğu, davacı kuruma ait oto korkuluk zarar miktarının 1.883,79 TL KDV hariç olduğu yönündeki tespit ve belirlemelerini içeren görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 28/01/2019 tarihinde Karacabey ilçesi, Balıkesir – Bursa Karayolunun 61 + 00 kilometresinde plakası tespit edilemeyen tırın, önünde ve sağ şeritte seyir halinde olan …’in sevk ve idaresindeki 45 … 156 plakalı aracın sol arka tarafına çarpması neticesinde, 45 … 156 plakalı aracın kontrolden çıkarak bariyerlere çarptığı, plakası tespit edilemeyen firari tır sürücüsünün, önünde seyreden trafiği yeterli ve gerekli bir mesafeden takip etmediğinden KTK’nun 84/d, 56/c ve K.T.Y.’nin 107. Maddesini ihlal ettiğinden % 100 kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsü …’in ise kusursuz olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yararına ölçümlenen 1.883,78 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
10/06/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.