Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/432 Esas
KARAR NO : 2020/363

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : Hasımsız
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 17/08/2020
KARAR TARİHİ : 09/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM
Davacı vekili başvuru dilekçesinde; müvekkiline ait … Bankası Şanlıurfa Şubesine ait 471695- 471699 seri numaralı çekleri kaybettiğini, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde haksız şekilde sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi istemidir
Davacı tarafından çeklerin zorunlu unsurları hakkında veriler sunulmuş ve yukarıda yazılı kanıtlar toplanmıştır.
Toplanan kanıtlardan ve tüm dosya kapsamına göre, davacı iptalini istediği çekin keşidecisidir.
Davacının keşidecisi sıfatıyla bu davayı açtığı ve keşideci olduğunun davacının kendi kabulünde olduğu, bu hususta bir tereddüt bulunmadığı, ancak keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali isteme hakkı bulunmadığı, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkının 6102 sayılı TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil de olduğu, keşidecinin (hesap sahibinin) iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmadığı, dava konusu çeklerin davacının çek hesabına ait oldukları, TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818-(1)s) maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği, esasen zayi olmuş çek hakkında keşidecinin, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabileceği veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde davacının çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı dolayısıyla keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM’da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/09/2020

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸