Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/401 Esas
KARAR NO : 2021/627

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
3- … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ : 13/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalılar hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşılamadığına dair tutanak tutulduğunu, 05.08.2020 tarihi itibarıyle icra dosyası kapsamında toplam 727.031,09 TL alacağın bulunduğunu, kredi borcunun tahsiline yönelik herhangi bir teminat bulunmadığını, borçluların borçlarından dolayı malları kaçırma riski bulunduğundan 405.511,00 TL üzerinden borca yeter miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edildiğini, takibin dayanağı olan sözleşmenin davalı firma … … Day. Tük. Mal. Elek. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile müteselsil kefiller; …, … ve müvekkili banka arasında akdedilmiş olan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, …, ve …’in sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlar ödenmediğinden muaccel hale geldiğini, borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme olmadığı, hesap özetlerini ve ödeme planlarını içerir ihtarnamenin usulüne uygun olarak noter vasıtasıyla borçlulara gönderildiğini, yasal süresi içinde hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, kat ihtarında kat edilen kredi türleri, numaraları, kat edilen anapara, faiz, BSMVve KKDF toplamları ile kat edildikleri tarihlerin belirtildiğini, bu kredilere ilişkin tüm borcun muaccel hale geldiğini, ihtarnamelerin sözleşmelere kendi el yazısı ile yazılmış olan adreslere gönderildiğini, muacceliyet ve temerrüt olgusunun gerçekleşmiş olduğu, istenilen faiz oranının sözleşmelere ve yasalara uygun olduğu, sözleşmenin ilgili maddesinde faiz konusunda açıklık olduğunu, banka ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının nasıl hesaplanacağı ve işleyecek faiz ve gider vergisinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıyan davalılar tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, GNGKS madde 10.5’e göre borcun hangi tür krediden doğduğuna bakılmaksızın Bankaca BCH şeklinde kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi uygulanacağını, bu oranın takibin açıldığı tarih itibarıyle %58,80 olduğu, alacağın likit ve muayyen olduğunu, yerleşik yargıtay kararları gereği takip konusu alacağın belirli, borçlu tarafından tayin ve tesbit edilmesi mümkün nitelikte ise alacağın likit sayılacağı belirtildiğini, davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine takip çıkışı alacağı olan 405.511,00 TL. üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazların iptali, icra takibinin devamı, alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmeleri, icra ve yargılama masraflarının davalılar üzerinde bırakılması ve lehte vekalet ücretine hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında, 412.388,61-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 11/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Karşılıklı imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri’ nin şekil şartlarına, yasa ve mevzuata uygun olarak tanzim edildiği, Taraflar arasında imzalanan 800.000 TL. değerindeki Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesinin boş bir örneğinin asıl borçlu şirket yetkilisine teslim edildiği, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi’ nin ”9.11 Kefalet” başlığı altında müteselsil kefilin sorumluluklarının maddeler halinde açıklandığı, Müteselsil kefiller … ve …’ in 27.12.2017 tarihli 170.000 TL. değerindeki sözleşmeye eş muvaffakatleri alınarak mevzuat ve yasalara uygun hareket edildiği, İhtarnameye konu kredilere toplamda 449.159,65 TL. tahsilat sağlandığı, Şirket Kredi Kartı/0515973 nolu KMH Kredisi/0179031 nolu KGF Kredisinin icra takibine konu edilmediği, Bursa 9. Noterliği tarafından hazırlanan ve dava dosyasına ilave edilen belgelerde; davalı borçlulara keşide edilen her iki ihtarnamenin de muhataplarına tebliğ edildiği, ihtarnamelerde borcun derhal ödenmesinin talep edildiği; 05.02.2019 tarihli ihtarname ile bildirilen ve 07.02.2019 tarihinde muhataplarına tebliğ edilen borçlar yönünden temerrüt başlangıç tarihinin 08.02.2019 olacağı; 14.02.2019 tarihli ihtarname ile bildirilen ve 18.02.2019 tarihinde muhataplarına tebliğ edilen borçlar yönünden ise temerrüt başlangıç tarihinin 19.02.2019 olacağı, 11.04.2019 tarihinde, Davacı Banka tarafından Bursa 15. İcra Dairesi’ nin 2019/…- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde ödeme emri yolu ile icra takibi başlatıldığı, Örnek No 7 Ödeme Emri ve dayanak belge suretinin 27.05.2019 tarihinde, … ve … adına tebliğ edildiği, … … Day. Tük. Mal. Elek. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. adına adresten ayrıldığından ve yeni adresi bilinmediğinden tebligat yapılamadığı, Davalılar; … … Day. Tük. Mal. Elek. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., … ve … vekili Av. Eda Pehlivan tarafından, 29.05.2019 tarihinde Bursa 15. İcra Müdürlüğü’ ne verilen dilekçede; müvekkillerin alacaklı olduğunu iddaa eden bankaya hiçbir borcu bulunmadığı, ferileri niteliğindeki vekalet ücreti ile sair alacak kalemleri ile işlemiş/işleyecek faiz miktarı ile faiz türüne ve borca itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verilmesinin talep edildiği, 30.05.2019 tarihli 15. İcra Dairesi kararı uyarınca davalı borçlular yönünden takibin durudurulmasına karar verildiği, 19.07.2020 tarihli ve 2019/1902 nolu Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı gereğince anlaşmaya varılamadığı ve arabuluculuk işlemlerinin olumsuz sonuçlandığı, Davalı bankanın borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uyguladığı en yüksek cari faiz oranının %29,40 olduğu ve temerrüt faiz oranının %58,80 olacağı anlaşılmış, Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından … … Day. Tük. Mal. Elek. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. borçlarından dolayı akit firma ile müteselsil kefiller; … ve … aleyhine açılan 2020/401 E. sayılı dava dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesine göre; akit firma … … Day Tük Mal Elek Paz San Tic Ltd Şti ile müteselsil kefiller … ve …’ in; 373.605,51 TL. Asıl Alacak, 1.016,43 TL. Kat Sonrası İşlemiş Faiz, 50,82 TL. BSMV, 33.677,31 TL. %58,80 Temerrüt Faiz Oranından İşlemiş Temerrüt Faizi ve 1.683,87 TL. BSMV olmak üzere Toplam 410.033,94 TL. borçlu olduğu, Talebe bağlılık kuralı gereği ve müşteri menfaati doğrultusunda; 372.726,59 TL Asıl Alacak, 33.677,31 TL %58,80 Temerrüt Faiz Oranından İşlemiş Temerrüt Faizi ve 1.683,87 TL BSMV olmak üzere toplam 408.087,77 TL. borçlu olduğu kanaatine varıldığı, 72.726,59 TL. Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %58,80 Temerrüt Faizi, %5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı asıl borçlu … … Day. Tük. Mal. Elek. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı bankanın Fevzi Çakmak Bursa Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı asillerin bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladıkları, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından hesaplama yapılmış, davacı tarafın talebi ile bağlı kalınarak; 372.726,59-TL asıl alacak 31.223,24-TL işlemiş faiz, 1.561,17-TL BSMV, olmak üzere toplam, 405.511,00-TL davalıların borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; davalıların Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin 372.726,59-TL asıl alacak 31.223,24-TL işlemiş faiz, 1.561,17-TL BSMV, olmak üzere toplam, 405.511,00-TL alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
Davacı taraf davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir.
İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.
İİK madde 67/son “Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır”.
Davalıların borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasının davalılar- borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 372.726,59-TL asıl alacak 31.223,24-TL işlemiş faiz, 1.561,17-TL BSMV, olmak üzere toplam, 405.511,00-TL üzerinden devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 74.545,31 -TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 27.700,46-TL harçtan peşin alınan 6.925,12-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.775,34-TL harcın davalılardan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.058,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 6.925,12-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 36.835,77-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/07/2021

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
700,00 TL bilirkişi gideri,
358,00 TL tebligat posta gideri
1.058,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.