Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/375
KARAR NO : 2020/849
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/07/2020
KARAR TARİHİ : 10/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ticaret karşılığı sebebi ile kendisine kargo ile gönderilen Deniz Bankası Karacabey Şubesi, Keşide Yeri Karacabey, 22/08/2020 keşide tarihli, 20.355,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu ve aramalarına rağmen bulamadıklarını, bu nedenlerle çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 10/12/2020 tarihli celsedeki beyanında; Davada yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Davacı, çekin elindeyken zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanunu’nun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK’nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir.Yetki kamu düzenine ilişkin olduğundan re’ sen incelenmesi gerekir.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/6664 Esas ve 2016/7361 Karar sayılı kararda vurgulandığı üzere )
O halde yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, çek iptali talep edenin yerleşim yerinin Bornova/İzmir olduğu, dava konusu çekin keşide yerinin muhatap bankanın Karacabey/Bursa olduğu anlaşılmakla, anılan yasal düzenlemeler gereği mahkememizin yetkisizliğine, çek iptali talep edenin yerleşim yeri mahkemeleri olan Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın yetki dava şartı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine, Karacabey Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin yetkili olduğunu,
2-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Karacabey Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın yetkili mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin yetkili Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın yetkili mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.