Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/37 Esas – 2021/434
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına “Karar”

ESAS NO : 2020/37
KARAR NO : 2021/434

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
KARAR TARİHİ : 07/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Market işletmeciliği yapmakta olan davalı borçlunun talebi üzerine, Heykel/Bursa şubesinde bulunan … nolu banka hesabına tanımlı ve davacı banka tarafından tacir ve esnaflara verilen ticari kredi kartı verildiğini, davalı borçlunun kredi kartını kullanarak çeşitli harcamalar yaptığını ve borç altına girdiğini, davalı borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine hakkında Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı takip dosyası üzerinden hakkında icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlunun borcu ödemediği gibi haksız olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle borçlunun Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2019/… e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan kötü niyetli itiraz nedeni ile borçlu davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı takip dosyası, davacı banka şubesinden kredi kart kullanım bilgileri ve ekstreleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 06/02/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 09/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 12/02/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Dosya temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.
19/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:Davalı Rasim Yıldırım, Davacı Denizbank A.Ş. İle ” Gerçek Müşteri Başvuru Formu1,2 ”, ” Temel Bankacılık Ürün Bilgi Formu ”, ” Kredi Kartı Ürün ve Sözleşme Öncesi Bilgi Formu ” ve yine ” Kredi Kart Sözleşmesi ”,” Ticari Kart Sözleşmesi ”,” Genel Kredi Sözleşmesi ” imzalamış ve Kredi Kart hesabından doğmuş borcu ; dava dosyasına sunulu banka kayıt belgeleri üzerinden ,bankacılık mevzuat ve uygulamaları kapsamında incelenmiş ve değerlendirildiğini, davalı, kredi kartlarını kullanarak çeşitli harcamalar yapmış olduğu ve Kredi Kartını belirtilen ödeme tutarlarını son ödeme tarihine kadar ödemediğinden işbu sözleşme nedeni ile Kredi Kartları davacı banka tarafından kullanıma kapatıldığı ve hesabın kat edildiği tespit edildiğini, İhtarnamenin ve tebligatın, usulüne uygun şekilde gerçekleştiği toplam borcun muacceliyetinin ve borçlu temerrüdünün ihtarname sonuçlarında gerçekleştiğinden bahsetmek mümkün görüldüğünü, buna göre takip tarihinde, takip tarihine kadar gecikmiş taksitler ve bunlara işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği öngörülerek 06.02.2019 takip tarihine kadar yaptığımız hesaplama sonuçlarında bankanın , toplam 45.718,26 TL takipte talep edilebilir gecikmiş kredi kart alacağı bulunduğu tespit edildiğini, hesaplama sonucumuz ve bankanın talepleriyle beher kalemde mukayese edilebilir bir tablo oluşturursak, toplam 44.486,21 TL Takipte talep edilebilir gecikmiş taksit alacağı bulunduğu tespit edildiğini, davalı itirazının 44.486,21 TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptalinin mahkeme takdirinde olduğunu, bu durumda takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar ; 41.178,74 TL ‘lık Asıl alacağa yıllık %33,00 oranında gecikme faizi uygulanabileceği, bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. Göre mahsup edileceğini bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı banka tarafından ticari (Bonus Business) kredi kartı alacağına dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 19/02/2021 tarihli raporda özetle;davacı bankanın takip tarihi itibariyle 41.178,74 TL asıl alacak, 3.203,26 TL kat öncesi işlemiş %33 gecikme faizi/bedeli, 3,75 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi , 75,49 TL işlemiş %33 temerrüt faizi, 3,77 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi , 21,20 TL masrafı olmak üzere toplam 44.486,21 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen hususlar ,gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne,buna göre davalının Bursa 14. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının kısmen iptali ile takibin 41.178,74 TL asıl alacak, 3.203,26 TL kat öncesi işlemiş %33,00 gecikme faizi/bedeli, 3,75 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 75,49 TL işlemiş %33 temerrüt faizi , 3,77 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi , 21,20 TL masraf olmak üzere toplam 44.486,21 TL alacak üzerinden , alacağın asıl alacak kısmı olan 41.178,74 TL lik kısmına takip tarihinden tamamen ödeme tarihine kadar işletilecek yıllık %33 temerrüt faizi,(5464 sayılı kanunun 26/3 maddesi gereğinde değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla) faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince kısmi tahsilatların TBK’nın 100. maddesi göre öncelikle varsa faiz ve masraflara mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 8.235,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalının Bursa 14. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının KISMEN İPTALİ ile takibin 41.178,74 TL asıl alacak, 3.203,26 TL kat öncesi işlemiş %33,00 gecikme faizi/bedeli, 3,75 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 75,49 TL işlemiş %33 temerrüt faizi , 3,77 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi , 21,20 TL masraf olmak üzere toplam 44.486,21 TL alacak üzerinden , alacağın asıl alacak kısmı olan 41.178,74 TL lik kısmına takip tarihinden tamamen ödeme tarihine kadar işletilecek yıllık %33 temerrüt faizi,(5464 sayılı kanunun 26/3 maddesi gereğinde değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla) faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince kısmi tahsilatların TBK’nın 100. maddesi göre öncelikle varsa faiz ve masraflara mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 8.235,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.038,85 TL harçtan peşin alınan 542,25 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.496,60 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 838,50 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına göre hesap edilen 830,83 TL’sinin, 542,25 TL peşin harcın, 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.435,28 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalı tarafından yatırılan ve kullanılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 6.583,21 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır. Yargılama gideri:
750 TL bilirkişi ücreti
88,50 TL posta ve tebligat gideri
542,25 TL peşin harç
54,40 TL başvurma harcı
7,80 TL vekalet harcı