Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/365 Esas
KARAR NO : 2021/593
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/10/2015
KARAR TARİHİ : 08/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30/11/2014 tarihinde Çanakkale ili Çan ilçesi Hacılar köyünde davalı … İnşaat Taah. Tic. Tur. ve San. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu ve diğer davalı …’nun sevk ve idaresindeki 16 … 974 plakalı aracın park ettiği yerden çıktığı sırada aracın arka kısımları ile İçdaç Çelik enerji Tershane ve Ulaşım San. Ve Tic. A.ş adına davacı şirkete kasko sigortalı kaza mahallinde park halinde bulunan 34 … 20 plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı şirket tarafından 34 … 20 plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 26/03/2015 tarihinde 51.881,48 tl ödendiğini, kalan 25.081,00 tl’sinin alacaklı şirketin T.T.K. 1472 madde hükümleri gereği haiz olduğu yasal halefiyete binaen ödeme tarihi olan 26/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için Bursa 4. İcra Dairisinin 2015/… sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların borca ve ferilerine itirazları üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davanın kubülü ile davalıların Bursa 4.İcra Dairesinin 2015/… sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin de amına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … İnşaat Taah. Tic. Tur. ve San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan araçların ticari araç olması nedeniyle davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, 16 … 974 plakalı araç sürücüsüne atfedilebilecek her hangi bir kusur olmadığını, kaz anedeniyle 34 … 20 plakalı araçta oluşan hasar miktarının fahiş olduğu ileri sürerek öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, davanın esastan dahi reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda kendisine atfedilebilecek her hangi bir kusur olmadığını, kazanın davalı şirket nezdinde kaskolu aracın hatalı park yapması nedeniyle meydana geldiğini, ayrıca olayda belediye ve karayollarınında kusuru bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2015/… sayılı icra takip dosyası, tanık beyanları, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19/06/2017 tarih ve 2015/… Esas 2017/331 Karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm kurulmuş verilen karar istinaf edilmiş, İstanbul 40.Hukuk Dairesi’nin 23/12/2019 tarih ve 2019/483 Esas 2019/771 Karar sayılı ilamı ile verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin istinaf kaldırma ilamı doğrultusunda vermiş olduğu 2020/88-2020/104 E/K sayılı görevsizlik kararı gereği dava dosyası mahkememiz esasına kaydı yapılarak dosya incelendi.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kurallarına göre itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir
Davacı kasko sigortacısı tarafından trafik kazasında kasko sigorta ettirenine ödenen bedelin rücuen tazminata ilişkin belgelere dayalı olarak 07/09/2015 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlu …’na ilamsız takiplerde ödeme emri 18/09/2015 tarihinde, davalı borçlu … İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti’ye 15/09/2015 tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde 17/09/2015 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Dosya1 trafik, 1 makine mühendisi, 1 sigortacı bilirkişiye tevdi edilerek, dava konusu trafik kazasında tarafların kusur oranları, araçtaki gerçek zarar miktarı, ve kasko sigortacısının ödeme sebebiyle ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarını açıklar şekilde rapor düzenlenmesi istenmiştir.
Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 18/01/2021 tarihli raporunda özetle; Dava konusu kazanın oluşumunda davalı şirkete ait 16 … 974 plakalı araç sürücüsü …’’nun asli Yönden ve %100 (yüzdeyeyüz) oranında kusurlu olduğu, 34 … 20 plakalı aracın ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, dava konusu kaza nedeniyle sigortalı 34 … 20 plakalı araçta 51.881.48 TL hasarın meydana geldiği, davacı … şirketinin, dava dışı … sigortacısı tarafından yapılan 26.000.00 TL ödeme düşüldüğünde 25.881.48 TL ( yirmi beş bin sekiz yüz seksen bir lira , kırk sekiz krş ) bakiye alacağının bulunduğu, davalıların dava konusu Bursa 4. İcra Md. 2015/… sayılı icra takibi ile talep edildiği üzere ödeme tarihi olan 26.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu oldukları mütalaa edilmiştir.
Dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilerek taraf vekillerinin itiraz ve beyanlarını değerlendirir ek rapor düzenlenmesi istenmiştir.
Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 09/03/2021 tarihli ek raporunda özetle; Dava konusu kazanın oluşumunda davalı şirkete ait 16 … 974 plakalı araç sürücüsü …’nun asli yönden ve %100 (yüzde -yüz) oranında kusurlu olduğu, 34 … 20 plakalı aracın ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, dava konusu kaza nedeniyle sigortalı 34 … 20 plakalı araçta 51.881.48 TL hasarın meydana geldiği, davacı … şirketinin, dava dışı … sigortacısı tarafından yapılan 26.000.00 TL ödeme düşüldüğünde 25.881.48 TL ( yirmi beş bin sekiz yüz seksen bir lira , kırk sekiz krş ) bakiye alacağının bulunduğu, davalıların dava konusu Bursa 4. İcra Md. 2015/… sayılı icra takibi ile talep edildiği üzere ödeme tarihi olan 26.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu oldukları ve kök raporumuzda değişiklik olmadığı mütalaa edilmiştir.
Düzenlenen 18/01/2021 tarihli bilirkişi raporu ve 09/03/2021 ek bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
O halde toplanan delillerden somut olayda, davacının kasko sigorta sözleşmesi ile sigortacısı olduğu, dava dışı … Çelik Enerji Tersane ve Ulaşım San. Ltd Şti ye ait 34 … 20 plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu 16 … 974 plakalı araç arasında 30/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacı tarafından sigorta ettirene ödediği bedelin davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla, maydana gelen olayın haksız fiil olup davalı taraf ancak kusuru oranında ve sigortalı araçtaki gerçek zarar miktarından sorumludur.
Bu durumda, dava konusu trafik kazasında düzenlenen kaza tespit tutanağının taraf sürücülerince birlikte düzenlendiği, davalı sürücünün açık beyanında park halindeyken aracı çalıştırdığı, havalar dolduğu anda yavaşça geriye kaçarak davacının sigortacısı araca çarptığı, kazada suçun kendisine ait olduğunu beyan ettiği ve bu kaza tespit tutanağındaki maddi olgulara göre düzenlenen 08/05/2017 tarihli bilirkişi raporu, 18/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve itiraz üzerine düzenlenen 09/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık ve olaya uygun olduğu anlaşılmakla kök ve ek bilirkişi raporuna itibar edilerek, davalı sürücünün köy içerisi yol üzerinde gerekli önlemleri almayarak aracın emniyetli bir şekilde bırakılmadığı ve aracın park halindeki davacının sigortacısı olduğu araca çarpmasında davalı tarafın %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmış ve davacının halefi olduğu 34 … 20 plakalı araçta oluşan zararın tespiti yönünden makine bilirkişisinin 08/05/2017 tarihli bilirkişi raporuna itirazlar üzerine düzenlenen 18/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve itiraz üzerine düzenlenen 09/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporunun gerekçeli ve olaya uygun olduğundan ek rapora itibar edilerek 34 … 20 plakalı araçtaki zararın 51.881,48 TL olduğu, 26.000 TL kısmının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından ödendiği, bakiye 25.881,48 TL olup rayiç değerlere uygun olduğundan, bu miktar davacının asıl alacağının ispat edildiği ve davacının sigorta ettirenine 26/03/2015 tarihinden ödemede bulunduğundan bu tarih itibariyle temerrüdün oluştuğundan takip talebinde talep edilen yasal faiz ile takip tarihine kadar 1020,42 TL işlemiş faiz alacağının olduğu anlaşılmakla bu miktarlar yönünden davanın kabulu ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2015/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.782,99 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 315,24 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.467,75 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2.150,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 456,03 TL olmak üzere toplam 2.606,03 TL yargılama gideri ve 315,24 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.921,27 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği üzerlerine bırakılmasına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/07/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸e-imzalıdır.