Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/363 Esas – 2021/295
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/363 Esas
KARAR NO : 2021/295

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … BANKASI A.Ş –
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- B…
2- … EĞİTİM DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve 23.07.2020 tarihli anlaşmama tutanağı tutulduğunu, müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden …… Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden …. Yayıncılık Ltd. Şti. lehine, davalı/borçlu Baki GÜLHAN’ın kefaleti ile krediler açıldığı ve kullandırıldığını, borçluların kredi hesapları kat edilmek suretiyle Beyoğlu 48. Noterliği’nin 31.01.2020 tarih ve 18031 yevmiye sayılı kat ihtarnamesi ve ekli hesap özeti gönderildiğini, ihtarname tebliğ edildikten sonra borçluların itirazları olmayıp borcu ödemediklerini, borçlular aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…. E. sayılı dosyası ile haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı/borçlular tarafından borca, faiz ve tüm ferilere, yetkiye itiraz edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu ve işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasında imzalanan 30.07.2019, 05.04.2018 ve 23.10.2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde davalı/borçlu….’ın müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, Doğru Yayıncılık Ltd. Şti.’nin müvekkili bankaya olan doğmuş ve doğacak borçları ile ilgili asıl borçlu ile birlikte, kefaleti kapsamında borçtan sorumluluğu bulunduğunu, icra takibinde talep edilen yıllık %48 oranındaki temerrüt faizinin taraflar arasında imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin 11/b maddesi gereğince, sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu, ayrıca borçluların kendisine tebliğ edilen ihtarname ve hesap özetine de süresi içinde itiraz etmediğinden İİK’nun 68/B maddesi gereğince de icra dosyasına bulunduğu itirazların yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçluların itiraz dilekçesinde yetki itirazında da bulunduklarını bildirmelerine rağmen yetki itirazını usulüne uygun bildirilmediğini, yetkili İcra Müdürlüğü gösterilmediği için geçersiz olduğunu, davalı/borçluların adreslerinin Bursa olması nedeniyle de hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, Davalı/borçluların Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, GKS, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasında, 113.787,80-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 25/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Asıl alacak 110.962,01-TL, faiz 2.308,01-TL, BSMV 115,40-TL, Masraf 402,38-TL olmak üzere toplam 113.787,80-TL tutarında davalıların borçlu olduğu, toplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 46,80 temerrüt faiz oranından faizi, faizin gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı Doğru Yayıncılık Akademi Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı bankanın Bursa Şubesi arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri akdedildiği, davalı Baki Gülhan’ın bu kredi sözleşmelerini kefil sıfatıyla imzaladığı, kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde yapılan hesaplama neticesinde borç tutarları hesaplanmış olup; davalıların 110.962,01-TL asıl alacak, 2.308,01-TL faiz , 115,40-TL BSMV , 402,38-TL masraf olmak üzere toplam 113.787,80-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir
İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalıların Bursa 6.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 22.192,40-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 7.772,84-TL harçtan peşin alınan 1.374,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.398,56-TL harcın davalılardan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 820,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.374,28-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 14.759,84-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
08/04/2021

Katip 157032
¸E-imzalıdır.

Hakim 151390
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
700,00 TL bilirkişi gideri,
120,50 TL tebligat posta gideri
820,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 157032
¸E-imzalıdır.