Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/36 Esas – 2021/493
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/36
KARAR NO : 2021/493

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – 0292008449600341
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun talebi üzerine Davacı Bankanın Heykel Şubesi’nde bulunan 9470-…-1 nolu hesabına tanımlı KOBİ, tacir ve esnaflara tahsis edilen Cari Hesap Kredisi kullandırıldığını; davalı, davacı bankadan almış olduğu kredileri ve kredi kartlarını kullanarak harcamalar yaptığını ve borçlandığını, borçlarını da ödemediğini, davacı banka tarafından keşide edilen Beyoğlu 48. Noterliği’nin 26.12.2018 tarih ve 147109 yevmiye nolu ihtarnamesi ile iş bu davaya konu KMH borcuna ilişkin olarak 26.121.2018 tarihi itibariyle 16.500,00 TL anapara, 692,82 TL faiz, 34,64 TL BSMV olmak üzere toplam 17.227,46 TL borcu bulunduğunu, ihtarname tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faizleri ve ihtarname masrafı ile birlikte, tebliğ tarihinden itibaren en geç 30 gün içerisinde ödenmesi talep edildiğini; söz konusu ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan borçlu hakkında Bursa 14. İcra Md. 2019/… E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız icra yolu ile takibi geçildiğini, borçlunun 12.02.2019 tarihinde takibe ve borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu; dava açılmadan önce dava şartı olarak 18.12.2019 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 2019/146282 arabulucuk dosya numarası ile davalı görüşmelere katılmadığını ve anlaşılamadığını; yargılamanın icrası ile davalı/borçlunun Bursa 14. İcra Md. 2019/… E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan kötü niyetli itiraz nedeni ile borçlu davalının %20 den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Cari Hesap Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Kredili Mevduat hesabı Ekstresi, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından kredi üyelik sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayalı olarak 06/02/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 09/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 12/02/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Dosya tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve fer’ileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bankacı bilirkişinin 18/01/2021 tarihli raporunda özetle: Yapılan hesaplamalar doğrultusunda; Davacı/Bankanın İşbu Cari Hesap Sözleşmesi’nin 10.10.2014 tarihli ve K200185641 Nolu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) ve diğer Finansman Belgelerine ek olarak 10.10.2014 tarihinde imzalanan Kredili Mevduat Hesabından dolayı Davalı/Borçludan alacaklı olduğu; 06.02.2019 Takip tarihi itibariyle Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile başlatılan İlamsız İcra takibinde Davalı/Borçludan talep edilebilecek alacağın 16.556,91 TL asıl alacak, 60,70 TL temerrüt faizi, 3,03 TL BSMV olmak üzere toplam 16.620,64 TL asıl alacağa (16.556,91 TL) takip tarihinden itibaren işleyecek %33 temerrüt faizi, %5 bsmv, icra masrafları, vekâlet ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla bk.100. maddesi talepli olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında imzalanan 10.10.2014 tarihli ve K200185641 Nolu Genel Kredi Sözleşmesi ve 10.10.2014 tarihinde imzalanan Kredili Mevduat Hesabına dair sözleşmede açıkça davalı tarafından imzaya itiraz edilmediğinden, kredi sözleşmesinin hükümlerinin davalıyı bağlayacağı açık olup bilirkişi tarafından gerekçeli denetime açık hesaplanan bilirkişi raporuna itibar edilerek 16.556,91 TL asıl alacak, 60,70 TL temerrüt faizi, 3,03 TL BSMV, üzere 16.620,64 TL davacı bankaya davalının borçlu bulunduğu ve takibe itirazlarında haksız olduğu ayrıca bankanın uyguladığı faiz oranlarının sözleşme ve yasal mevzuata uygun olduğu kanaate varılarak davanın kısmen kabulune dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Davalının 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-11. Maddesi uyarınca arabuluculuk toplantısına mazeretsiz katılmadığından yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 16.556,91TL asıl alacak, 60,70 TL temerrüt faizi, 3,03 TL BSMV olmak üzere toplam 16.620,64 TL alacak üzerinden ve bu alacağın asıl alacak kısmı olan 16.556,91 TL kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %33 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV si, icra gideri, icra vekalet ücreti ile birlikte devamına,
2-İ.İ.K’nın 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatı koşulları oluştuğundan alacağın %20 olan 3.324,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.135,36 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 214,58 TL’nin mahsubu ile bakiye 920,78 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 650,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 92,50 TL olmak üzere toplam 742,50 TL yargılama gideri ve 214,58 TL peşin harç olmak üzere toplam 957,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/06/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.