Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/349 Esas – 2021/140

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına ” Karar”

ESAS NO : 2020/349
KARAR NO : 2021/140

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : … SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 22/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ :01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket ile davalı borçlu arasındaki meşrubat vs. alım satımından kaynaklanan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı borçlu şirket tarafından yetkiye ve borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı borçlu şirketin Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu şirket aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı takip dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinde davacı 10/09/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 01/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 04/10/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 20/01/2021 tarihli raporunda özetle: davacı şirkeitn 2019 yılında ticari defterlerini e defter olarak tuttuğu, davacı şirketin e defter beratlarının (01/19) ilk ayının ve 12/2019 ) son ayının kanuni sürelerde oluşturulduğu , elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) davacı şirketin ticari defterlerine göre, (20.03.2019-10.09.2019) tarihleri arası Celal Rahmi Tanrıkulu hesabının davacı şirkete olan borcunun, davalı şirkete borç olarak virmanının 3.312,58 TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen fautraların 6.787,94 TL, Şahin Yıldırım senet protestosunun 4.705,00 TL, Şahin Yıldırım senet protesto masrafının 179,12 TL, Şahin Yıldırım senet alınması 5.398,19 TL davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde davalı şirketten gözüken açık hesap alacağı 4.881,45 TL olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin 20/03/2019 tarihinde başladığının anlaşıldığını, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde davacı şirketin davalı şirketten 4.881,45 TL alacaklı gözüktüğünü bildirmiştir.
Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi hususunda yazılan Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimatın bila ikmal iade edildiği görüldü.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine 4.881,45 TL tutarında ödenmeyen cari hesap ekstresine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazıldığı , davalı tarafa defter inceleme gününün usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerinin sunulmadığının tespit edildiği, SMMM bilirkişi tarafından davacı tarafın defterlerinin incelenmesi sonucunda tanzim edilen raporda da belirtildiği üzere özetle; davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde davalı şirketten gözüken açık hesap alacağının 4.881,45 TL olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin 20/03/2019 tarihinde başladığının anlaşıldığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde davacı şirketin davalı şirketten 4.881,45 TL alacaklı gözüktüğünü bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne,buna göre davalı tarafın Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin aynen devamına, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 976,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE,buna göre davalı tarafın Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 976,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 333,45 TL harçtan peşin alınan 58,96 TL’nin mahsubu ile bakiye 274,49 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 840,00 TL yargılama gideri ve 58,96 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 961,16 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri dikkate alınarak HMK 341/2 maddesi gereğince kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
750 TL bilirkişi ücreti
90 TL posta ve tebligat gideri
58,96 TL peşin harç
54,40 TL başvurma harcı
7,80 TL vekalet harcı
Toplam 961,16 TL