Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/346
KARAR NO : 2021/182

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16162-61175-00244] UETS
DAVALI : HASIMSIZ
İLİŞKİLİ KİŞİ : …
VEKİLİ : Av. … – [16828-28883-67218] UETS
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin lehdarı olduğu, şirket alacağına karşılık verilen senetler fabrika içinde taşıma esnasında kaybolmuştur. Kaybolan senetlerin toplam bedeli 244.000,00 TL olup, 19.02.2020 vade tarihli, 82.000,00 TL bedelli, 29.02.2020 vade tarihli, 81.000,00 TL bedelli, 10.03.2020 vade tarihli, 81.0000,00 TL bedelli 3 adet bonoların iptalini talep ettiklerini, senetlerin keşidecisi … Otomotiv Metal Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş, lehtarı … Mühendislik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, senedin şeklen hamili durumunda olan 3. şahısların senet bedelini tahsil etme tehlikesine girdiğini, senedin kötüniyetli 3. şahısların eline geçmesi suretiyle haksız bir şekilde ödenmesinin engellenmesi için tedbiren ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, ticaret sicil gazete nüshaları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı, zayi nedeniyle bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, bonoyu tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, bonodan doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bonoların davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonoyu elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bonolar hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bonoların iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile dava konusu Keşidecisi … Otomotiv Metal Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş lehtarı … Mühendislik elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 19/02/2020 tarihli 82.000,00 TL bedelli,
Keşidecisi … Otomotiv Metal Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş lehtarı … Mühendislik elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 29/02/2020 tarihli 81.000,00 TL bedelli ,
Keşidecisi … Otomotiv Metal Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş lehtarı … Mühendislik elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 10/03/2020 tarihli 81.000,00 TL bedelli olarak düzenlenen bonoların ayrı ayrı iptallerine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar harcından peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.