Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/298 Esas – 2021/735
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/298
KARAR NO : 2021/735

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : TÜRKİYE … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2020
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
YAZIM TARİHİ :04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankadan kredi kullanan dava dışı … Proje…Ltd.Şti ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu ve müteselsilen kefil sıfatı ile kefil olduklarını ,borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 15. İcra Müd.nün 2019/… esas sayılı doyası ile icra takibine başlandığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirterek davalıların itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkilere ait olmadığını, borcun muaccel olmadığını, istenen faizin fahiş olduğunu ve icra inkar tazminatının hukuksuz olduğunu belirterek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilerek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15 İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasında dava dışı asıl borçlu Bursa … Proje Müşavirlik İnşaat Taahhüt Soğutma Isıtma Müh. Elekt. San. ve Tic. Ltd.Şti ile müteselsil kefil davalılar aleyhine, 2.187.836,35-TL asıl alacak, 150.000,00- TL işlemiş faiz, 7.500,00- TL BSMV olmak üzere 2.345.336,35- TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 06/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ”… Proje Müşavirlik İnşaat Taahhüt Soğutma Isıtma Müh. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.” arasında 26/02/2015 tarihinde ” Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ” imzalandığı ve şirket yetkilisi davalılardan … ve …’ın el yazısı ile ” Müteselsil ” kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunun tespit edildiği,ihtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gerçekleştiği ve alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar gecikmiş taksitler ve bunlara işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği, dava dışı asıl borçlu … Proje Müşavirlik İnşaat Taahhüt Soğutma Isıtma Müh. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şirketine ”tahsis edilen 2198- 38682 nolu Ticari Kredi, 2198-37186 nolu Ticari Kredi, 2198-58543 nolu BCH, 2198-1000095 nolu BCH Kredilerin, doğmuş borcu; dava dosyasına sunulan eksik evraklar neticesinde, Bankacılık mevzuat ve uygulamaları kapsamında incelenip ,değerlendirilerek hesaplama yapılamadığı, bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği hususlarının tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle yeniden inceleme yaptırılarak bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 13/06/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda; Dava dışı asıl borçlu ” … Proje Müşavirlik İnş. Taah. Soğutma Isıtma Müh. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. ” firması ve davalı firma yetklilerine, 26.02.2015 tarihinde 500.000 TL Ticari Limit Tahsis edildiği, Daha sonra 10.05.2017 tarihinde kefalet tutarında artış ile mevcut ticari limitin 3.000.000 TL’ ye ve 08.01.2018 tarihinde sözleşme Limitinin artırılması ile en son 3.200.000-TL ticari limite çıkarıldığının tespit edildiği, davacı banka tarafından, söz konusu firmaya mevcut Ticari Limit dahilinde 2198-1000095 Hesap numarası ile BCH, %36 Faiz oranı, TL Kredisi ve 2198-37186 hesap nosuna Taksitli Ticari Krediyi aylık %1,38 oran ile kredi kullandırıldığı, davalıların ilgili hesaplarına tahsis edilen Ticari limitli kredilerin, doğmuş borcu; dava dosyasına sunulu banka kayıt belgeleri üzerinden, bankacılık mevzuat ve uygulamaları kapsamında incelenip ve değerlendirildiği, ihtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gerçekleştiği, davacı banka tarafından alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar gecikmiş taksitler ve bunlara işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği öngörülerek 26.02.2019 takip tarihine kadar yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın davalılardan talep edebileceği alacak miktarının; 2.187.836,35 TL asıl alacak,
182.597,51-TL işlemiş faiz, 9.129,87 TL
BSMV olmak üzere toplam 2.379.563,73 TL olup, 26.02.2019 takip tarihi itibariyle 2.187.836,35 TL asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %58,80 oranında gecikme faizi uygulanabileceği, TBK.100 Md. Uyarınca kısmi ödemeler faiz ve masraflara mahsup edileceği bildirilmiştir.
Davalılar vekili tarafından cevap dilekçesinde ; imza itirazlarında bulunduklarından imza örneklerini vermek üzere duruşmaya gelmeleri aksi takdirde imzaya itirazlarından vazgeçmiş sayılacağının dair davalılara açıklamalı ve ihtaratlı tebligat çıkarılmasına rağmen, davalılar beyanda bulunmadıkları gibi belirlenen oturmalarda katılmadıklarından itirazda bulundukları imzaların kendilerine ait olduğu kabul edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Proje Müşavirlik İnşaat Taahhüt Soğutma Isıtma Müh. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalılarının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, dava dışı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 2.345.336,35-TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları, davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalının Bursa 15.İcra Müd. 2019/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 2.187.836,35 TL asıl alacak, 150.000,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 7.500 TL BSMV olmak üzere toplam 2.345.336,35 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %58,80 oranında temerrüt faizi, ve faizin BSMV’si ile birlikte takibin devamına,
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 437.567,27 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım yönünden kötü niyet tazminat talebinin reddine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 160.209,93 -TL harcın peşin alınan 28.092,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 132.117,39- TL harcın davalılardan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.036,70-TL yargılama gideri ile peşin alınan 28.092,54-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 106.041,05- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22/09/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Davacı gideri : 62,20-TL ilk gider + 800,00 TL bilirkişi gideri +174,50 TL posta gideri = 1.036,70- TL toplam