Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/281 Esas
KARAR NO : 2021/859
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının 04.03.2020 tarihinde Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile davalı …’dan 109.790,21 TL muhtelif faturalardan cari hesap alacağı olarak asıl alacağa yıllık %9,00 oranında ve değişen oranlarda işleyecek Adli Kanuni Faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsil talebiyle icra takibi başlattığını, davalı …’ın 06.03.2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 09.03.2020 tarihinde takibe konu borcun tamamına, takibin dayanağı 04.03.2020 faiz başlangıç tarihli 109.790,21 TL cari hesaplı muhtelif fatura alacağına, faturalara, cari hesaba, ve münderacatına itiraz ederek takibin durmasına karar verilmesini talep ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı ile davalı arasında ticari ilişkisinin olduğunu ve bu ilişkiden kaynaklı 109.790,21 TL alacağı için bir çok kez şifaen borçlu … ile iletişme geçmesine rağmen ödemenin yapılmadığını ve icra takibi başlatmak zorunda kaldığını 29.06.2020 tarihinde arabuluculuk son tutanağı ile anlaşma sağlanmadığını itirazın iptali takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masrafları ile devamına asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı … ile davacı …’in uzun zamandır tanıştığını, 2018 yılında davacının tekstil ürünleri perakende satışı yaptığı 3 dükkanına işlerinin yoğunluğu nedeniyle bakamadığını giderlerini davalı …’ın karşılaması şartıyla kendisine kiraya vermek istediğini davalının da dükkanların kazançlarının iyi olması şartıyla kabul edeceğini beyan ettiğini, davacı tarafından 109.790,21-TL bedelin ödenmediği iddia edilen alacağa dair dava konusu malların davalı tarafa teslim edilmediğini, mevcut olmayan borca icra takibinin yapıldığını itirazın iptali davasının reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/…. Esas sayılı dosyasında, 109.790,21-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 22/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı taraf …’in 2019 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihinde davalı tarafın …’dan 109.790,21TL alacaklı olduğu, davalı taraf …’ın 2019 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihinde davacı taraf …’e 50.384,22 TL borçlu olduğu, Davacı taraf …’in cari hesabında 2019 yılı içinde davacı tarafından davalı …’a düzenlenmiş 6 adet toplamda 59.405,99 TL tutarında faturanın davalı kayıtlarında olmadığı, Dava dosyasına davacı tarafından bu faturaların içeriği malların teslim edildiğine dair herhangi bir evrak sunulmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; Bilirkişi raporunda davalı …’ın 2019 yılına ait defter kayıtlarında davacı … ile ilgili 50.384,22 TL lik kaydın olduğu belirtildiği, Vergi Dairesinden gönderilen BA formunda ise 101.799,00 TL ( KDV hariç) mal ve hizmet toplam bedeli olduğunun belirtildiği anlaşılmakla bu hususun açıklığa kavuşturulması ve tarafların itirazlarının değerlendirilmesi açısından dosyanın bilirkişiye tevdi ile ek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 28/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacı taraf …’in 2019 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihinde davalı tarafın …’dan 109.790,21TL alacaklı olduğu, Davalı taraf …’ın 2019 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihinde davacı taraf …’e 50.384,22 TL borçlu olduğu, Davacı taraf …’in 2019 yılı yasal defterlerinde ‘ açık fatura ‘ olarak işlenen davacı … tarafından davalı …’a düzenlenmiş 6 adet toplamda 59.405,99 TL tutarında faturanın davalı taraf …’ın yasal defter kayıtlarında kapalı fatura olarak işlenmiş olduğu cari hesaba kaydedilmediği, Bu faturaların yevmiye defteri kayıtları, davacı taraftan ticari mal alımına karşılık kasa hesabından ödeme yapıldığı şeklinde olduğu, Bu durumda davacı taraf …’in yasal defter kayıtlarında mevcut olup davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen toplam 17 adet faturanın davalı taraf Şaban Olcay’ a ait yasal defter kayıtlarında da mevcut olduğu ve yasal defter kayıtlarına uygun olarak bağlı bulunduğu Yıldırım Vergi dairesine davacı taraf … den 2019 yılı içinde 17 Adet fatura karşılığı KDV hariç toplamda 101.799,00 TL mal ve hizmet alımı yapıldığına dair bildirimde bulunulduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, alınan bilirkişi raporunda taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 50.384,22-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf …’in cari hesabında 2019 yılı içinde davacı tarafından davalı …’a düzenlenmiş 6 adet toplamda 59.405,99 TL tutarında faturanın davalı kayıtlarında kapalı fatura olarak işlenmiş olduğu, cari hesaba kaydedilmediği anlaşılmaktadır. Bedelin peşin tahsil edildiği faturada tacir imzasını faturanın altına atmaktadır. Bu 6 adet fatura incelendiğinde davacı tarafından atılan imzaların alt kısımda olduğu görülmektedir. Faturanın kapalı fatura olarak düzenlenmesi bu faturanın bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiği ve bedelin ödenmediğinin ispat külfetinin davacıda olduğu anlaşılmaktadır. (Yargıtay 19.HD 2018/4 E.- 2018/6514 K. Sayılı ilamı). Bu nedenlerle mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin 50.384,22-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, reddedilen kısım yönünden açıkça kötüniyetli olduğu sabit olmadığından şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 50.384,22-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 10.076,85-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.441,75-TL harçtan peşin alınan 1.326,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.115,75-TL harcın davalıdan tahsiline,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 853,40-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 391,64-TL ile peşin alınan 1.326,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı yararına ölçümlenen 7.349,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı yararına ölçümlenen 8.522,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

21/10/2021Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
750,00 TL bilirkişi gideri,
103,40 TL tebligat posta gideri
853,40 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.