Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/272 Esas – 2021/1017
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/272 Esas
KARAR NO : 2021/1017

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- … – …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2020
KARAR TARİHİ : 02/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.04.2018 tarihinde saat:14:55 civarında müvekkilinin Hakimiyet caddesinde 16 … 53 plakalı aracıyla seyir halinde iken, Akpınar sokaktan Hakimiyet Caddesine çıkmak üzere olan davalı … hakimiyetindeki 16 … 767 plakalı aracın müvekkiline ait araca ön sol tampondan çarparak trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait 2016 model Renault Trafic panelvan marka araçta toplam 11.890,52 TL’lik bir hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracını bir süre kullanamadığını, bu sebeple maddi zararı oluştuğunu, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tamiri, kusurlu şahsın sigortası … Sigorta A.Ş tarafından sağlandığını, aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin kaza sebebiyle aracını 12.03.2019 tarihinde değerinden çok düşük bir miktara satmak zorunda kaldığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için davalı yanın sigorta şirketi olan … Sigorta A.Ş ye … başvuru numarasıyla başvuruda bulunulduğunu, ancak başvuruya olumlu ya da olumsuz herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen 3.000,00 TL’lik değer kaybının olay tarihinden itiharen işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraflardan tahsiline, Aracın kaza nedeniyle bir süre kullanılamamasından doğan zarar için şimdilik 500,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile; bu aşamada kusur isnadının taraflarınca kabul edilebilir olmadığını, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, süresi içinde açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde davanın esasa ilişkin savunmaları doğrultusunda reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacının trafik sigortası genel şartları uyarınca müvekkiline usule uygun başvuru yapmadığından iş bu davanın özel dava şartı noksanlığı sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin trafik poliçelerinden doğan sorumluluğunun azami poliçe limitiyle ve trafik sigortalımızın kazanın meydana gelmesindeki kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu teminattan, 16 … 53 plakalı aracın onarımı için kasko sigortacısı … Sigorta A.Ş.’ye ödenen tutarların düşülmesi gerektiğini, kazaya karışan çok araçlı trafik kazasından doğan uyuşmazlıklarda Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınarak kusur oranının tespiti gerektiğini, 16 … 53 plakalı aracın 04.04.2018 tarihinden önce karışmış olduğu trafik kazası bulunup bulunmadığının da tespit edilmesini, davayı ve tazminatı kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat hesabı yapılacak ise dahi; değer kaybı tazminatı tespit edilirken, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları Eki’nde belirtilen hususlara uyarınca hesaplama yapılmasını, araç mahrumiyeti zararı dolaylı zararlar arasında olduğundan teminat kapsamı dışında olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Trafik Kazası Tespit Tutanağı, poliçe, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 04/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve araç ikame bedeli zararından davalıların sorumlu olup olmadıklarının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti ve değer kaybı ile araç ikame bedeli yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 09/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü …; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına riayet etmediği gibi, kavşağa yaklaşırken hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden %100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü … kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu, dava konusu araçta 6.000,00-TL değer kaybı, 878,40 TL araç mahrumiyet zararı mevcut olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilince 25/10/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunulduğu, davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 04.04.2018 tarihinde davacının 16 … 53 plakalı aracıyla seyir halinde iken, davalı … hakimiyetindeki 16 … 767 plakalı aracın davacı aracına ön sol tampondan çarparak trafik kazası meydana geldiği, davacının değer kaybı ve aracın kullanılamamasından dolayı tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı … cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. 2918 sayılı KTK.nun 109/1.maddesinde “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar.” Arabuluculuğa başvuru tarihi tarihi 21.02.2019 bitiş tarihi ise 22.03.2019 ‘dur. Arabuluculukta geçen 1 aylık sürede zamanaşımı durmuştur. Kaza tarihi 04.04.2018 dir. Kaza tarihine 2 yıl + 1 ay eklediğimizde zaamanaşımı 04.05.2020 tarihinde dolmuştur. Dava 30.06.2020 tarihinde açıldığından davanın … yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava kısmi dava olarak açılmıştır. Davalı … Sigorta ıslahla arttırılan kısım için zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Islah tarihi olan25.10.2021 tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolduğundan davalı sigorta şirketi yönünden ıslahla artırılan kısım yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Aracın kullanılamamasından dolayı tazminat talebi poliçe kapsamında olmadığından bu talep yönünden de davalı şirketi yönünden talebinin reddine karar verilmiştir.Bilirkişi tarafından davalının kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun, dava konusu araçta 6.000,00-TL değer kaybı olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın … yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın … Sigorta A.Ş. Yönünden kısmen kabulü ile 3.000,00 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 14/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, ıslahla artırılan kısım yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın … yönünden zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
2-Davanın … Sigorta A.Ş. Yönünden KISMEN KABULÜ ile 3.000,00 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 14/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
3-Islahla artırılan kısım yönünden zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 204,93-TL harçtan peşin alınan 59,78-TL + 57,69 TL olan ıslah harcının mahsubu ile bakiye 87,46-TL harcın davalı … Sigorta A.Ş.’den tahsiline,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.980,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı … Sigorta A.Ş.’den alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 952,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 415,21-TL ile peşin alınan 59,78-TL + 57,69 TL olan ıslah harcının davalı … Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı yararına ölçümlenen 3.000,00-TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı … yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
9-Davalı … Sigorta A.Ş. yararına ölçümlenen 3.878,40-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

02/12/2021

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
800,00 TL bilirkişi gideri,
152,00 TL tebligat posta gideri
952,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.