Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/268 Esas – 2021/1024
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/268
KARAR NO : 2021/1024

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …, ISI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … … HORTUM PLASTİK MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
2- … PLASTİK … MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2020
KARAR TARİHİ : 06/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil … Isı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, kurulduğu 1972 yılından itibaren basınçlı kaplar ve enerji sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, 23.9.2019 tarihli teklif formuna binaen, aynı adreste aynı faaliyetleri gösteren ve ortaklık yapıları ile muhasebecisi de aynı olan davalı … … Hortum Plastik Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Plastik … Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davacı … arasında 6.500,00 Euro bedel karşılığında boru üretimi işi ile alakalı olarak anlaşma sağlanmış olduğunu, söz konusu boru üretimi işi ile alakalı olarak, 27.9.2019 tarihinde banka kanalıyla davacı … banka hesabına 38.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, 11.12.2019, 12.12.2019 ve 17.12.2019 tarihli …’a ait e – posta uzantısı olan @… uzantısı ile muhasebeci … tarafından gönderilen e – postalarda, dava konusu ticari iş ile alakalı olarak, müvekkil davacı …’a ödenmeyen bakiye 1432,15 Euro miktarın ödeneceği defalarca belirtilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, 1.432,15 Euro alacağın ödenmesine ilişkin olarak gönderilen, Bursa 24. Noterliği’ne ait 7.2.2020 tarih ve … nolu ihtarname de Alaaddinbey Mahallesi Çiftlik Caddesi, No: 7 / C / 1, Nilüfer / Bursa adresinde yer alan davalılar … … ve … adına ayrı ayrı olarak, işyerinde daimi çalışan sıfatıyla Muhasebeci …’e tebliğ edilmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, tarafların ticari ilişkisi neticesinde davacı tarafa ödenmeyen bakiye alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 08/11/2021 havale tarihli feragat dilekçesinde;davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre ” Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3′ ü olan 39,53 TL’nin peşin alınan 188,40 TL’den mahsubu ile bakiye 148,87 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2021

Katip …

¸

Hakim …
¸