Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/259
KARAR NO : 2021/868

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/06/2020
KARAR TARİHİ : 25/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ciro yolu ile intikal eden Ziraat Bankası Sinop şubesi, Keşide Yeri: Sinop, Tarih:30.06.2020, Çek No: 0095056 Seri No: 413420414, 3.800,00 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil şirket olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacaklarını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz işbu dosyasında davacının zayi nedenine dayalı olarak iptalini talep ettiği çekin bankadan gelen müzekkere cevabı dikkate alınarak tespit edilemediği, HMK’nun 119. Maddesinin ğ bendi dikkate alınarak zayi nedeniyle iptalini talep ettiği çekin bilgilerini belirtmesi amacıyla davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verilmiş olup, verilen kesin süre içerisinde zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin bilgileri açık bir şekilde belirtilmediği takdirde HMK’nın 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılacağı davacı vekiline ihtaratlı tebligat ile tebliğ edilmiştir.
Davacı vekiline verilen 1 haftalık kesin süre sonunda davacı vekili tarafından çek bilgileri mahkememize ibraz edilmemiştir.
Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 119. maddesinde, dava dilekçesinde bulunması zorunlu hususlar tek tek sayılmıştır. HMK’nın 119 maddesinin ğ bendi dikkate alınarak, davacının zayi nedeniyle iptalini talep ettiği çekin bilgilerindeki eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verileceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
O halde somut olayda, davacı vekilinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu çek bilgilerindeki eksikliği tamamlamak üzere davacı vekiline tebliğ edilen 19/09/2021 tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde bu eksikliği tamamlamadığı anlaşıldığından HMK’nun 119/2. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 66,27 TL’den mahsubu ile bakiye 6,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 25/10/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.