Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına ” Karar “

ESAS NO : 2020/248
KARAR NO : 2021/867

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2020
KARAR TARİHİ : 25/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-borçlunun yaptığı yetki hukuki mesnetten yoksun olduğunu, taraflar arasında alım-satım ilişkisine dayalı ticari ilişki bulunmakta olup cari hesap ilişkisine istinaden alacaklı müvekkilim adına, borçlu … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine başlatılan icra takibinde yetkili icra müdürlüğü, alacaklı müvekkilimin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki bursa icra daireleri olduğunu, müvekkil ile karşı taraf arasında ticart mal (iplik-kumaş) alım/satımına dayalı kurulmuş akdi/ticari bir münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketle olan ticari ilişkisinden kaynaklı cari hesap ekstresine dayalı alacağı olduğunu, Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi baştatıldığını, davalı tarafın işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takip Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 08/11/2019 tarihli durdurma kararı ile durdurulduğunu, bu sebeple de müvekkil alacağına kavuşamayarak haksız yere zor durumda kaldığını, davalı her ne kadar borca ve fer’ilerine yönelik itirazda bulunmuş olsa da, taraflar arası tüm alacak ve borçlar müvekkil ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı icra takibinin takip devamına, alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle 420’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin başlatmış olduğu icra takibi herhangi bir alacağa dayanmayan ve tamamen kötüniyetli , mesnetsiz bir takip olduğunu, aradaki alışverişte müvekkilin davacıya hiç bir borcu bulunmadığını, davacı şirket müvekkile fason ürün ürettirmekte ve müvekkil şirkete bu üretim karşılığında para olarak bedel ödediğini, müvekkilin davacı şirkete herhangi bir para ödeme borcu bulunmadığını, Davacı şirket kendisi adına üretmesi için müvekkil şirkete kumaş vermekte ve bu kumaşı müvekkil şirket işleyerek perde imal etmediğini, bu perdeleri de davacı şirkete teslim etmediğini, aradaki sözleşmesel ilişkide müvekkil şirketin para ödeme sorumluluğu söz konusu olmayıp aksine davacı şirketin para ödeme sorumluluğu bulunmadığını, yapılan işlerin karşılığı olarak yapılan ödemeler banka hesaplarında sabit olduğu gibi üretilen fason malların davacı şirkete teslim edildiğine dair teslimat fişleri de mevcut olduğunu, bu evraklar incelendiğinde müvekkil şirketin sözleşmesel anlamda üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz ve kusursuz yerine getirdiği anlaşıldığını, açıklanan nedenlerle, müvekkilimiz hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyası, ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılmak suretiyle tarafların BA&BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır .
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 28/10/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 07/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 07/11/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler üzerinde mahkememize inceleme yaptırılmak suretiyle dosyamız mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 06/04/2019 tarihli raporunda özetle: Davacı taraf … Tekstil Gıda Mak.Kau.Las.Hay.San.Tic.Ltd.Şti ‘nin 2018 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye ve Defteri Kebir Yevmiye ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu görülmektedir. 2019 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye ve Defteri Kebir Yevmiye ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu yevmiye defteri kapanış tasdikinin yapılmamış olduğu görüldüğünü, davacı taraf … Tekstil Gıda Mak.Kau.Las.Hay.San.Tic.Ltd.Şti ‘nin davalı taraf ile ticari ilişkinin olduğu 2018 – 2019 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre davacı. taraf … Tekstil Gıda Mak.Kau.Las.Hay.San.Tic.Ltd.Şti nin davalı taraf … Tekstil San.Tic.Ltd.Şti ‘ den 177.868,33 TL cari hesap alacağı olduğu görülmediğini, davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrütte düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığı bildirilmiştir.
Davalı ticari defterlerinin incelenmesi için davalının adresinin bulunduğu mahal mahkemesine talimat yazılmış, bilirkişi raporu temin edilmiştir.
14/04/2021 tarihli talimat bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasının incelenmesi sonucunda; Taraflar arasında ticari ilişkini bulunduğu, 2018 yılı Yevmiye Defteri Açılış ve Kapanış onaylarının, Enver Defteri Açılış onayının yasal süresi içerisinde yapıldığı, Defteri Kebir açılış| onayının yasal süresi içerisinde yapılmadığı 2019 yılı Yevmiye Defteri Açılış Onayının yasal süresinde içerisinde yapılmadığı, Kapanış onayının yasal süresi içerisinde yapıldığı, Enver Defteri Açılış onayının yasal süresi içerisinde yapıldığı, Defteri Kebir açılış onayının yasal süresi içerisinde yapılmadığı, 2020 yılı Yevmiye Defteri Açılış onayının yasal süresi içerisinde yapıldığı, kapanış tasdikinin 30.06.2022 yapılacağından süresinin dolmadığı Envanter Defteri ve Defteri Kebir açılış onayının yasal süresi içerisinde yapılmadığı davaya konu 24.07.2019, tarih, 119953 numara ve 190.965,60 tutarlı 1 adet faturanın davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlarının bulunduğu, Davaya konu 1 adet faturanın toplam tutarının 190.965,60 TL olduğu,31.12.2019 tarihli devrinin 34.820,33 TI Olduğu , davaya konu 1 adet faturaya istinaden davacı yasal defterlerinde 156.145,27 TL ödemenin davalı Cari Hesabından düşüldüğü davalı defterlerinde 2020 yılı hareket görmediği ve 31.12.2020 tarihli devrinin 34.820,33 TL olduğu hususları tespit edildiğini bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine (17/05/2019 tarihi itibariyle) cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan(davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde) SMMM bilirkişi Abdurrahman Yiğit tarafından tanzim edilen 14/04/2021 tarihli raporda özetle; davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtların bir kısmının açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yapılmadığı, davaya konu edilen 24/07/2019 tarih, 119953 nolu 190.965,60 TL tutarlı faturanın davalı taraf defterlerinde kayıtlı bulunduğu, 31.12.2019 tarihli devrinin 34.820,33 TL Olduğu , davaya konu 1 adet faturaya istinaden davacı yasal defterlerinde 156.145,27 TL ödemenin davalı cari Hesabından düşüldüğü, davalı defterlerinde 2020 yılı hareket görülmediği, 31.12.2020 tarihli devrinin 34.820,33 TL olduğunun tespit edildiği, SMMM bilirkişi Rafet Canok tarafından ,davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen raporda özetle; davacı şirketin 2018 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 2019 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye ve Defteri Kebir Yevmiye ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK’nın 64/3 maddesine ve VUK 220-221-222 Maddelerine göre açılış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu,yevmiye defteri kapanış tasdikinin yapılmamış olduğu görüldüğünü, davacı taraf … Tekstil Gıda Mak.Kau.Las.Hay.San.Tic.Ltd.Şti’nin davalı taraf ile ticari ilişkinin olduğu 2018-2019 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre davacı tarafın davalı taraftan 177.868,33 TL cari hesap alacağı olduğu görüldüğünü, davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu alacak bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış , raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davalı tarafça kesilen 119953 nolu , 24/07/2019 tarihli 190.965,60 TL fatura bedelli faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı şirket tarafından Bursa 13. Noterliği’nin 25085 yevmiye nolu ihtarnamesiyle faturaya ve içeriğine itiraz edildiği, faturanın davalı tarafa iade edildiğinin tespit edildiği, davacı tarafın 2018-2019 yıllarına ait tüm ticari defter ve bağlı kayıtları sunduğu dikkate alınarak (işlemiş faiz talebi yönünden; davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından)davanın kısmen kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 177.868,33 TL asıl alacak üzerinden, alacağın asıl alacak kısmı olan 177.868,33 TL lik kısmına işleyecek değişen oranlarda (%19.5)avans faizi,icra masrafları, vekalet ücretiyle birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılan kısmı ödemelerin TBK’nın 100. maddesine göre önce faiz ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 35.573,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalı tarafın Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 177.868,33 TL asıl alacak üzerinden, alacağın asıl alacak kısmı olan 177.868,33 TL lik kısmına işleyecek değişen oranlarda (%19.5)avans faizi,icra masrafları, vekalet ücretiyle birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılan kısmı ödemelerin TBK’nın 100. maddesine göre önce faiz ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 35.573,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 12.149,84 TL harçtan peşin alınan 2.339,05 TL’nin mahsubu ile bakiye 9.810,79 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.697,50 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına göre hesap edilen 1.558,96 TL’sinin ve 2.339,05 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.960,21 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 20.847,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
9-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
1500 TL bilirkişi ücreti
197,50 TL posta ve tebligat gideri
2.339,05 TL peşin harç
54,40 TL başvurma harcı
7,80 TL vekalet harcı