Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/213 Esas – 2022/249
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/213
KARAR NO : 2022/249

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI : …. TEKS.İPLİK DOK.BOYA APRE İNŞ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ….. SİGORTA A.Ş
VEKİLİ : Av. O
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/05/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
YAZIM TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacıya ait işyerinde 06/07/2017 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde büyük oranda hasar oluştuğunu bu hasar ile ilgili Bursa 1. ATM nin 2017/1701 D.iş sayılı dosyasında 9.806.558,65-TL zarar hesabı yapıldığının, davalı tarafça yapılan 2.192.175,00-TL ödemeden sonra davalı aleyhine Bursa 1. ATM 2018/634 esas – 2019/1093 karar sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat davası açıldığını, bu davada 3.307.000,00-TL tazminata hükmedildiğini belirterek bakiye alacak için Bursa 5. İcra Md.nün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Davalı sigorta şirketi nezdinde işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacıya ait işyerinde 06/07/2017 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde oluşan hasarın Bursa 1. ATM nin 2017/1701 D.iş sayılı dosyasında 9.806.558,65-TL olarak hesaplanması üzerine, davalı tarafça yapılan 2.192.175,00-TL ödemeden sonra davalı aleyhine Bursa 1. ATM 2018/….. esas – 2019/1093 karar sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat davası açıldığını, bu davada 3.307.000,00-TL tazminata hükmedildiğini belirterek bakiye alacak için Bursa 5. İcra Md.nün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalının yaptığı itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1135 esas sayılı dosyasının incelenmesinde davanın taraflarının ve hukuki dayanağının aynı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememize açılan eldeki dava dosyası ile Bursa 1.ATM”nin 2021/1135 esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olup, konusunun, dayandığı sözleşmeden kaynaklandığı, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle; usül ekonomisi bakımından mahkememize açılan davanın, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1135 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekli görülmüştür. (HMK.nun 166.md)
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Mahkememiz dosyası ile Bursa 1.ATM’nin 2021/1135 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166 madde gereğince dosyamızın Bursa 1.ATM’nin 2021/1135 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın Bursa 1.ATM’nin 2021/1135 esas sayılı dosyası üzerinde yürütülmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09/03/2022

Başkan 37281 Üye 151390 Üye 194065 Katip 66319
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.