Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına “Karar”

ESAS NO : 2020/179
KARAR NO : 2021/142

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :Av…. – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2020
KARAR TARİHİ : 22/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak taraflar arasında ticari alışveriş olmakla fatura tanzim edildiği ve mal teslimi de yapıldığını, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine borcun tahsili için Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… takip sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması ile alacağın likit olması sebebiyle müvekkil yararına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davaya konu icra takibinin talepnamesinde yazılı olan 17/09/2018 tarihli faturaya ilişkin borcunun bulunmadığını, müvekkil ile davacı arasında 2016 yılında ticari ilişkiden kaynaklı alım satım ilişkisi kurulmuş olup daha sonraki tarihlerde ticari ilişki kurulmadığını, bu sebeple takip talepnamesinde yazılı olan 17/09/2018 tarihli faturaya ilişkin herhangi bir bilgi veya kaydın müvekkilin ticari defterlerinde bulunmadığı müvekkil şirketin 17/09/2018 tarihli faturadan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilin 01/11/2016 tarihli faturaya konu borcunu ödemiş olup huzurdaki davanın davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ikame edildiğini, söz konusu çekin ödeme günü geldiğinde davacı tarafın çek ibraz etmiş olduğu bankadan geri çektiğini müvekkilden haricen tahsil edeceğini söyleyerek çek bedelini talep etmiş, müvekkilin elden ve nakit olarak davacı tarafa çek bedelini ödediğini, müvekkil tarafından yapılan ödeme neticesinde davacı tarafın çeki müvekkile iade ettiğini, müvekkilin yasaya usulüne uygun tutulmuş defterleri incelendiği takdirde davacı taraf ile arasında herhangi bir hak ve alacak kalmadığının açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenlerle öncelikle dava şartı noksanlığından usulden reddine, müvekkil hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… saylı takip dosyası, ilgili vergi dairesinden tarafların BA&BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından faturaya dayalı olarak 17/09/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. Davalı tarafından yasal süre içinde 24/12/2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş , davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 21/01/2021 tarihli raporunda özetle: Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/179 Esas sayılı dosyası, Bursa 20.İcra Müdürlüğü 2018/… Esas sayılı dosyası, Davacı şirkete ait 2016-2017-2018 yılları ticari (yevmiye, defteri kebir, envanter) defterlerinin incelenmesi sonucu; Davalı asil inceleme günü mahkemeye ticari defterlerini getirmemiştir. 2016 yılına ait defterlerinin taşınma esnasında kaybolduğunu beyan ettiği, davalı vekili 29.06.2020 tarihinde mahkemeye delil dilekçesi sunduğunu, Delil dilekçesinde; Davalı firmanın, Davacı şirket ile ilgili 2016-2017 yılları muavin defter dökümlerini sunduğunu, davacı şirketin 2017-2018-2019 yılları ticari (yevmiye, defteri kebir, envanter) defterlerinin açılış tasdiklerinin ve 2017-2018-2019 yılları (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yaptırıldığı, Davacı şirketin resmi ticari defterleri ve Davalı firmanın vekilinin dava dosyasına sunduğu muavin defter dökümüne göre; Davacı şirket tarafından, Davalı firmaya düzenlenen faturaların bedelinin 62.794,79 TL olduğu, davalı firma tarafından, Davacı şirkete ödemeler bedelinin 32.000,00 TL olduğu, davalı ve Davacı arasında yukarıda dökümü yapılan 2 fatura dışında başka ticari ilişkinin olmadığı, davalı ve Davacının 2016 yılı BA-BS formlarının birbirini teyit ettiği, davalı firmanın muavin dökümün ve ve Davacı şirketin ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, 62.794,79-32.000=30.794,79 TL) Davacı şirketin , Davalı firmadan takip yapılan faturadan dolayı 30.794,79 TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket tarafından 17.500 TL takip yapıldığı mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda( davalı tarafın 2016 yılına ait ticari defterlerin taşınma esnasında kaybolduğundan bahisle hazır edilmediği belirtilmekle), davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda taraflar arasında iki fatura dışında başka ticari ilişkinin olmadığı, tarafların 2016 yılı BA-BS formlarının birbirini teyit ettiği, davalı tarafın muavin dökümünün ve davacı şirketin ticari defterlerinin birbirlerini teyit ettiği, davacı şirketin davalı taraftan 30.794,79 TL alacaklı olduğunun, davacı şirket tarafından 17.500 TL takip yapıldığının belirtildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, davalı tarafın Bursa 20 .İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, alacak likit olduğundan,asıl alacağın %20’si olan 3.500,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalı tarafın Bursa 20 .İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan,asıl alacağın %20’si olan 3.500,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 1.195,43 TL harçtan peşin alınan 211,36 TL’nin mahsubu ile bakiye 984,07 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 785,50 TL yargılama gideri ve 211,36 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.059,06 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
750 TL bilirkişi ücreti
35 TL posta ve tebligat gideri
211,36 TL peşin harç
54,40 TL başvurma harcı
7,80 TL vekalet harcı
Toplam 1059,06 TL