Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/171 Esas – 2022/653
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/171 Esas
KARAR NO : 2022/653

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2020
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davalı tarafa karşı yüklendiği edimi yerine getirdiği ve bunun üzerine fatura düzenlendiğini, 26/09/2019 düzenleme tarihli 020628 nolu 21.417,00 TL bedelli olan faturanın ödenmemesi sebebiyle davalı tarafın müvekkiline takip tarihi itibariyle toplam 21.417,00 TL borcunun bulunduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması ve fatura alacağının tahsil edilemediğinden dolayı Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/229 E. Sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itirazda bulunularak takibin durduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, takip konusu alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/229 Esas sayılı dosyasında, 21.417,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; davalının ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul NATM’ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Talimat mahkemesince; davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılması için bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 10/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2016, 2017, 2018, 2019 ve
2020 yılları açılış ve kapanış tasdiklerinin, T.T.K’nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve
222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu,
defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel
Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması
zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan (11.01.2020) takip tarihi itibarı
ile 21.417,00 TL alacaklı görüldüğü bildirilmiştir.
Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre, itirazın iptali davaları takip talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı alacaklı takip talebinde 26.09.2019 tarihli 21.417,00 TL bedelli faturaya dayanmıştır. Yapılacak tahkikatın takip dayanağı faturadaki malların davalıya veya davalı çalışanına teslim edilip edilmediği, edilmiş ise davalı tarafından bedelinin ödenip ödenmediği noktalarının açıklığa kavuşturulması yönünde olması gerekir. (Yargıtay 19 HD 2017/1501 E.-2019/308 K.) Cari hesaba göre değerlendirme yapılması mümkün değildir. Davalı şirket tarafından sunulan muavin defter kayıtlarına göre 20.09.2019 tarihli 15.023,15 TL ve 17.944,85 TL bedelli 20610 ve 20617 bedelli faturalar davalı defterlerinde kayıtlıdır. Vergi dairesi kayıtlarına göre bu iki fatura 27.938,00 TL (KDV hariç) bedelle BA formu ile maliyeye bildirilmiştir. Ancak bu faturalar davanın konusu değildir. İcra takibine konu 26.09.2019 tarihli 21.417,00 TL bedelli faturaya konu ürünlerin teslimini davacı-alacaklı kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 258,66 TL’den mahsubu ile artan 177,96 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
24/05/2022

Katip 237160
¸e-imzalıdır.

Hakim 151390
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.