Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/142 Esas – 2020/815
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/142
KARAR NO : 2020/815

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI : TÜRKİYE … BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … EMLAK HAYVANCILIK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2020
KARAR TARİHİ : 02/12/2020
YAZIM TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında bursa 13.İcra Müd.nün 2019/11855 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir..
KANITLAR:
İcra dosyası,kredi sözleşmesi
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/11630 esas sayılı dosyasında; 548.201,22 TL asıl alacak, 73.581,71 TL işlemiş faiz, 1.97198 TL ihtarname masrafı, 2.837,69 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 626.592,60 TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış,davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur.Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava ; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. (İİK m. 67)
Yargılama devam ederken davalı borçlu vekili tarafından Bursa 13.İcra Müd. 2019/11630 esas sayılı takip dosyasındaki itirazlarından 22/06/2020 tarihinde vazgeçtiklerine dair dilekçe sunulduğu icra takip dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır.
Davacı vekili 02/12/2020 tarihli oturumda, dava tarihinden sonra davalı tarafından icra takibine yapılan itirazlarından vazgeçtiğini, davalı taraftan icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğu beyan etmiştir.
Davalı vekili aynı oturumdaki beyanında, itirazdan vazgeçildiği için davanın konusuz kaldığını , icra inkar tazminatı talepleri kabul etmediklerini bildirmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu icra takibinden davalı vekili tarafından 22/06/2020 tarihinde vazgeçtiğinden dava konusuz kalmıştır, ancak davalı taraf dava açılmasına sebep olduğu, ayrıca dava konusu alacağın likit olduğu, davacının dava açmakta haklı olduğundan icra inkar tazminatı ile yargılama gideri taleplerinin davacının lehine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 125.318,52-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Harçlar yasası gereği alınması gereken 54,40- TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 7,80 TL ilk gider + 81,50 TL PTT gideri olmak üzere toplam 89,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen AAÜT’nin 6.maddesine göre, ön inceleme tamamlanmadığından 24.189,81-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bamda istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/12/2020

Başkan 37281 Üye 151390 Üye 194065 Katip 66319
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.