Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına “Karar”

ESAS NO : 2020/138
KARAR NO : 2021/752

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVALI :… – … …
VEKİLİ :Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2020
KARAR TARİHİ : 27/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı – borçlu … Mermercilik Tic. San. A.Ş aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı borçlu taraf ödeme emrine vekilleri aracılığı ile 27.12.2019 tarihli dilekçesi ile borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiklerini, davalı-borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlu taraf takip tarihinde ticari alış verişten kaynaklı müvekkil şirketten; 22.08.2019 tarih ve 63657 yevmiye numaralı fatura ile 41.980,81 TL, 09.09.2019 tarih ve … yevmiye numaralı fatura ile 31.511,90 TL, 14.09.2019 tarih ve 63676 yevmiye numaralı fatura ile 33.771,60 TL almış olduğu ürünlerin karşılığı olarak 107.264,31 TL borçlu bulunmakta olup, bu durum tarafların ticari defterleri faturalar, nakliye belgeleri ve cari hesapları ile sabit olduğunu, asıl alacak 107.264,31 TL olup,takip çıkışı 112.907,23 TL olduğunu, takip tarihinde işlemiş faiz, komisyon, vekâlet ücreti, harç ve giderler ile toplam alacak 129.908,49 TL olduğunu, bu durum tarafların BA ve BS formları ile de sabit olduğunu, davalı-borçlu şirket haksız ve hukuka aykırı olarak adı geçen takibe itiraz ettiğini, davalı-borçlu haksız ve kötü niyetli olup amacı icra takibini sürüncemede bırakarak müvekkilimin mağduriyetini bir kat daha arttırdığını, bu nedenle haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yargılama yapılarak fazlaya dair her türlü dava, talep ve şikayet haklarımız saklı kalmak koşuluyla davalı-borçlunun itirazın iptali ile kanun gereği icra takibinin itiraz ile durmuş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına, %10 kötü niyet tazminatına mahkum edilerek ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile eklerinin, ön inceleme tensip tutanağının davalı yana tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılmak suretiyle tarafların BA&BS formları ve Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 20/12/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 27/12/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu mahal mahkemeye talimat yazılmak suretiyle ve davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle defter inceleme gün ve saati belirlenerek rapor tanzim ettirilmiştir.
SMMM bilirkişinin 19/04/2021 tarihli raporunda özetle; Davacı … Mad.Ltd.Şti.’nin vergi kanunlarınca tutmakla yükümlü olduğu 2019 yılı yasal defterlerinde yapılan incelemeye göre defterlerin kanuna göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, kayıtların usulüne uygun olarak kaydedilip tutulduğu tespit edildiğini, Davalı … Mermercilik Tic.San.A.Ş adına düzenlenmiş olan 63657, …, 63676 faturalara ilişkin kayıtlarında borç olarak yer aldığı, bunun dışında herhangi bir borç veya alacak kaydının girilmediğinin görüldüğünü, yani Davacı’nın cari hesabına borç olarak 3 adet fatura toplamı olan 107.264,31TL girildiğini, davacı ve Davalı’nın yukarıda 6.ve 7.maddelerde incelenen BA-BS (Mal ve Hizmet Alış ve Satış Bildirimi Beyannamesi) yukarıda sözü edilen faturaları karşılıklı olarak kayıtlarına girmesi ve kendi vergi dairelerine beyan etmeleri ikisi arasında ticari bir ilişkinin varlığını Ortaya koymuş olduğunu, Sonuç olarak Davacı’nın incelenen ve usulüne uygun olarak tutulmuş 2019 yılı ticari defterlerine göre, Davacı’nın Davalı’dan 3 adet satış faturasından kaynaklanan 107.264,31 TL’lık bir cari hesap alacağının olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan SMMM bilirkişi … tarafından tanzim edilen 19/04/2021 tarihli talimat bilirkişi raporunda özetle; davacının usulüne uygun olarak tutulmuş 2019 yılı ticari defterlerine göre, davacının davalıdan üç adet satış faturasından kaynaklanan 107.264,31 TL’lik alacağının olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği, (davalı tarafın defter inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini hazır etmediği hususu dikkate alınarak) bilirkiş tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen hususlar , gerekçeli ,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporlun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak( işlemiş faiz talebi yönünden; davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından) davanın kısmen kabulüne,buna göre davalının Bursa 17. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 107.264,31 TL asıl alacak(fatura alacakları) yönünden kısmen iptali ile takibin 107.264,31 TL asıl alacak,asıl alacağa takip tarihinden itibaren hesaplanacak 3095 sayılı Yasa uyarınca TCMB ‘nin kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık % 19.50 avans faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 21.452,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalının Bursa 17. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 107.264,31 TL asıl alacak(fatura alacakları) yönünden KISMEN İPTALİ ile takibin 107.264,31 TL asıl alacak,asıl alacağa takip tarihinden itibaren hesaplanacak 3095 sayılı Yasa uyarınca TCMB ‘nin kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık % 19.50 avans faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 21.452,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 7.327,23 TL harçtan peşin alınan 1.928,18 TL’nin mahsubu ile bakiye 5.399,05 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 910,00 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına denk gelen 864,52 TL’sinin, 1.928,18 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.854,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 14.410,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
750 TL bilirkişi ücreti
160 TL posta ve tebligat gideri
1.928,18 TL peşin harç
54,40 TL başvurma harcı
7,80 TL vekalet harcı