Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/136 Esas
KARAR NO : 2020/330

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C.N…. –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : HASIMSIZ
İLGİLİ KİŞİ : … A.V.M. …

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 11/03/2020
KARAR TARİHİ : 22/07/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2020

Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin cep telefonu yedek parça satışı yaptığını, bu amaçla ödeme aracı olarak almış olduğu Keşidecisi … Avm … olan, 02/02/2020 tanzim tarihli, 15/05/2020 ödeme tarihli, 5.000,00 TL bedelli bono ile Keşidecisi … Avm … olan, 02/02/2020 tanzim tarihli, 12/06/2020 ödeme tarihli, 5.000,00 TL bedelli olarak düzenlenen bonoları teslim aldığını, teslim sonrasında bonoların zayi olduğunu ve aramalarına rağmen bulamadıklarını, bu nedenlerle bonolar üzerine tedbiren ödeme yasağı konularak bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, bonoyu tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bonoların davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonoyu elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bonolar hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bonoların iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-DAVANIN KABULÜ ile, dava konusu;
-Keşidecisi … Avm … olan, 02/02/2020 tanzim tarihli, 15/05/2020 ödeme tarihli, 5.000,00 TL bedelli bono ile,
-Keşidecisi … Avm … olan, 02/02/2020 tanzim tarihli, 12/06/2020 ödeme tarihli, 5.000,00 TL bedelli olarak düzenlenen bonoların ayrı ayrı İPTALLERİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK. ‘nın 341 ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/07/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.