Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/129 Esas – 2020/203
T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
Esas No : 2020/129
Karar No : 2020/203

Hakim : …
Katip : …

Davacı : …
: …
Vekili : Av. … –
Davalı : …
Dava : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 09/03/2020
Karar Tarihi : 10/03/2020
Kararın Yazım Tarihi : 18/03/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil …’ı, davalı şirkette 10.10.2015 tarihinden 08.03.2017 tarihine kadar sürekli ve aralıksız aylık 2.300,00TL ücret karşılığında çalışmıştığını, davacı müvekkil … davalı şirkette çalıştığı dönemde davacı müvekkilin geçmişten gelen icra takipleri olması ve maaşına sürekli haciz yazısı gelmesi üzerine davalı işveren kardeşine ait olan “Troya Telekominikasyon LTD.ŞTİ.” şirketi adına davacı müvekkile ve babası diğer davacı müvekkil …’yı da kefil göstererek 31.873,00TL bedelli senet imzalatarak, gelen hacizlerin önünü kesmek ve davacı müvekkilin maaşını tam ve eksiksiz kendisine ödemek, daha önce bildirimi yapılan icra takiplerinin de kapatılması için Orhangazi İcra Müdürlüğü’nün 2016/2079 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, daha sonra davası müvekkilin iş akdinin haksız şekilde işverence feshedilmesi üzerine davacı müvekkil, davalıya Bursa 4.İş Mahkemesi’nin 2017/669E. sayılı dosyası ile işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığını, davalının alacak kalemlerini ödememek açıkça kötü niyetli olarak davacılar adına icra takibi başlattığını, davalı işveren işbu takiple kendi alacağı miktarı kesinleştirdikten sonra, davacı müvekkil …’nın alacaklı olduğu icra dosyasına ödeme yaptıktan sonra kendi alacağına tahsil etmek niyetiyle hareket ettiği açıkça belli olacağını, davacı müvekkilin, davalı işveren yanında çok fazla icra takibi olan bir işçisi olduğu düşünüldüğünde davacıların davalı işverene bu kadar yüksek bedellerde “nakten” borcunun olduğunun kabulü hayatın olağan akışına aykırı olacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne, Bursa 6.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı takip dosyasındaki alacağın tamamına ilişkin olarak borçlu olmadığımızın Tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72/3 fıkrası uyarınca icra takibinden sonra açılan icra takibine konu senet üzerinde imzanın sahte olduğundan bahisle menfi tespit davasıdır.
Takibe ve davaya konu edilen bono işveren ile işçi arasında icra dosya borcunun ödenmesi için düzenlenen bir bono olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlık iş ilişkisinden kaynaklanmaktadır.(Yargıtay 19 HD.nin 2015/16565 esas-2016/7467 karar sayılı ilamı). Dolayısıyla temel ilişkinin iş sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu kanaati ile davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, dosyanın yetkili ve görevli Bursa Nöbetçi İş Mahkemesi’ne gönderilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Bursa İş Mahkemesi’nin görevli mahkeme olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, HMK 20.md.gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın yetkili ve görevli Bursa Nöbetçi İş Mahkemesi’ne gönderilmesine,
2-HMK 331.maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 10/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

…
Hakim …
¸e-imzalıdır.