Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/120 Esas
KARAR NO : 2020/195
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … GIDA İNŞ. TAR. HAY. TAŞ. TEM. MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. – …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, asıl alacak miktarının tahsil günündeki karşılığı ödenmek üzere 9.415,00 Euro olduğunu, ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş olup, davalı taraf tebliğ aldığını, işbu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin davalı tarafların itirazı ile durduğunu, müvekkili şirketin Gemlik İcra Dairesi 2019/… E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine devam edebilmesi amacıyla öncelikle müvekkilince arabuluculuğa da başvurulduğunu, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında 2019 yılında davalı şirkete ait ürünlerin gemi aracılığıyla nakliyesine ilişkin anlaşma yaptığını ve müvekkili şirketin davalıya ait bu nakliye işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sunmuş olduğu nakliye hizmetine ilişkin olarak navlun bedelini içeren faturalar kesildiğini, davalıya tebliğ edildiğini ve faturaların kesinleştiğini, davalının daha önceden tarafların arasındaki hizmetlere karşılık ödemeler yaptığını, ancak son kesilen faturalara ilişkin olarak herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, davalı şirkete ait bakiye olarak ödenmeyen cari hesaplar mevcut olduğunu, söz konusu bakiye ile ilgili olarak davalı tarafla görüşüldüğünü, ödeme yapacaklarını belirttiklerini ancak herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, davanın kabulüne ve Gemlik İcra Dairesi 2019/… E sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin mal varlığı üzerinde dava değeri kadar ihtiyati haciz nitelinde tedbir konulmasına, müvekkili şirket lehine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, icra dosyası, faturalar ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalıya deniz taşıma hizmeti sunması, davalıya ait ürünlerin gemi aracılığıyla nakliyesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı olup diğer bir değişle dava, deniz taşımacılığından kaynaklanmakta olduğu, TTK’nun deniz ticareti başlıklı 5.kitabında düzenlendiğinden, deniz ticareti ile ilgili davalara bakmaya mahkememiz görevli olmadığından, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih 188 Sayılı Kararına göre birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde 1 numaralı Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan davanın görev dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevli olmadığından, ihtiyati tedbir talebinin esas hakkında görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Taraflar arasındaki ihtilafın TTK’nun 5. Kitabında yer alan Deniz Taşımacılık işinden kaynaklandığı ve HSYK’nın 24/05/2005 ve 188 sayılı karar ile Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin görev alanına giren davalarda Asliye 1. Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan davanın görev dava şartı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna,
2-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
4-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın yetkili mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin yetkili Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince takdirine, yargılamanın yetkili mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2020
Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.