Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/118 Esas – 2021/93

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına ” K a r a r”

ESAS NO : 2020/118
KARAR NO : 2021/93

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … YAN SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2020
KARAR TARİHİ : 08/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil … Otomotiv Yan San. Ve Tic. A.Ş. tarafından davalı borçlu … Motorlu Araçlar San. Tic. A.Ş.’ ne süspansiyon körüğü , V kolu ve beşinci teker parça vb malzeme satışı gerçekleştirilmiş, yapılan satış karşılığında iş bu davamıza konu ve dilekçemize ek yapılan toplamda 51.615,78 TL bedelli faturalar kesildiğini, faturaya konu ürünler borçlu tarafa teslim edilmiş ve ürün faturaları da müvekkil tarafça borçlu tarafa e fatura olarak gönderilmiş , müvekkilimizin gönderdiği faturalar teslim alınmış ve hiç bir itirazda bulunulmadığını, ancak takibe konu faturalara ilişkin müvekkil tarafça borç hatırlatma mailleri gönderilmesine rağmen borçlu tarafça temerrüde düşülen borç ısrarla ödenmemiş, alacağı sürüncemede kalan müvekkil taraf tahsil amacıyla 06/11/2019 tarihinde Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişmek mecburiyetinde kaldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalı/borçlu şirketin tarafın Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı icra takip dosyasında vaki İtirazının iptali ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle takibin devamına, davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle alacak miktarı üzerinden % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Fazlaya dair hakların saklı tutulmasına, davalı tarafa yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; yetkiye itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafça 06.11.2019 Tarihinde Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, iş bu takip dosyası haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur. Zira dosya borcu müvekkil şirketçe ödenmiştir. Müvekkil şirket 08.11.2019 Tarihinde ödeme yapmış olup, iş bu tarihte aleyhinde başlatılan icra takip dosyasından haberdar olmadığını, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki söz konusu olduğunu müvekkil şirket cari hesap borcunu davacı tarafa aralarındaki sözleşme gereği vadeli olarak ödediğini, müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığını, ödeme emrinin tebliğinden önce yapılan ödeme de müvekkil şirketin kötü niyetinin olmadığının göstergesi olduğunu, ödeme yapıldığı davacı tarafça da ikrar edildiğini, ödeme yaptığı göz önüne alındığında, müvekkil şirketin kötü niyetli olmadığı ortadadır ve müvekkil aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddinin gerektiğini, açıklanan tüm nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan Davanın reddine, davacıdan %20 kötüniyet tazminatının tahsilinin hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyası, ilgili vergi dairelerinden BA-BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından faturaya dayalı olarak 06/11/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 19/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 26/11/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
10/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde_Müvekkili … Otomotiv Yan San. Ve Tic. A.Ş. tarafından davalı borçlu … Motorlu Araçlar San. Tic. A.Ş.’ ne süspansiyon körüğü , V kolu ve beşinci teker parça vb malzeme satışı gerçekleştirilmiş, yapılan satış karşılığında iş bu davamıza konu ve dilekçelerine ek yapılan toplamda 51.615,78 TL bedelli faturalar kesildiğini. Faturaya konu ürünler borçlu tarafça borçlu tarafa e fatura olarak gönderildiğini müvekkilin gönderdiği faturaların teslim alındığını ve hiçbir itirazda bulunulmadığını, ancak takibe konu faturalara ilişkin müvekkil tarafça borç hatırlatma mailleri gönderilmesine rağmen borçlu tarafça temerrüde düşülen borç ısrarla ödenmediğini, alacağı sürüncemede kalan müvekkil taraf tahsil amacıyla 06/11/2019 tarihinde Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişmek mecburiyetinde kalmıştır. 06/11/2019 tarihinde başlatılan takibe konu faturalara dayalı olarak. borçlu tarafça asıl alacak 08/11/2019 tarihinde (icra takibinden sonra) müvekkilimize ödenmiştir. Yapılan bu kısmi ödeme icra dosyasına tarafımızca bildirilmiştir. Borçlu tarafın icra dosyası kapsamında müvekkilimize bakiye borcu bulunmaktadır şeklinde beyanda bulunarak 8.940.31-TL davalıdan talepte bulunduğunu, davalı ise kendisine ödeme tebliğinin 19.11.2019 tarihinde geldiğini kendisinin ödemeyi çok önce 08 kasım da yaptığını 06 kasım da açılan takipten ödeme yaptığında haberinin olmadığını ifade ederek borca ve takibe itiraz ettiğini, davacının e-defter mükellefi olup incelemeye 2019 yılı yevmiye defterini usb içinde ibraz ettiğini, dava konusu tüm faturaların davalı tarafından kabul edildiği yapmış olduğu ödemeden anlaşıldığını, ödeme davacı defterlerinde de kayıtlı olup davalı vadesi gelmemiş borçlarını da ödediğini, vergi dairelerinden gelen BA&BS formları ilgili olmayan aylara ait olduğunu, faturaların kesildiği aylar mart ve haziran 2019 ayları olduğunu, gelen formlar kasım aralık aylarına ait olduğunu, davacı vekili icra dairesinden kapak hesabı istemişse de dosyada kapak hesabı görülmemiştir. Dolayısıyla davacı vekili tarafından talep edilen 8.940.31-TL nin ayrıntısına ulaşmak mümkün olmadığını, 2 günlük adi kanuni faizin, icra gideri vekalet ücreti ile birlikte davacıya ödenip ödenmemesi ve Asıl alacak için ödeme yapıldığında öncelikle 2 günlük faizin ödenen tutardan düşülmesi gerektiği konularında takdirin mahkemede olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili 14/01/2021 tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre ” Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” Davacı vekilinin beyan dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu,tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davacı vekilinin yargılama devam ederken davalarından feragat ettiklerini belirttiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3’i olan 39,53-TL’nin peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,87 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.