Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/105 Esas – 2021/584
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/105
KARAR NO : 2021/584

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI : … DONANIM HİZMETLERİ SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. –
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … İNŞ ORM.TURZ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. –
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2020
KARAR TARİHi: 07/07/2021
YAZIM TARİHİ:12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, bu ilişki uyarınca müvekkilinin davalı tarafa vermiş olduğu nakit ve çek ödemelerinin karşılığı olan mal tesliminin yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında Bursa 17. İcra Müd.nün 2020/… esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.
Davalı vekili katılmış olduğu oturumlarda ve vermiş olduğu dilekçelerde davanın reddini savunmuştur.
KANITLAR:
İcra dosyası, keşif ve bilirkişi incelemesi , bilirkişi raporu
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava ; davacı tarafından davalıya satışı yapılan malın bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müd.nün 2020-… esas sayılı dosyasında, 336.000,00- TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak konusunda uzman SMMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 12/01/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı hesap dönemlerinde e-defter mükellefi olup, süresinde oluşturulmuş defter beratları tarafıma ibraz edilmiştir. Basılı defterleri olan Envanter defterlerinin ise açılış tasdiki TTK ve VUK ilgili hükümlerinde öngörülen süreler içerisinde yaptırıldığı, defterleri kayıt nizamına ve usule uygun tutulmuş olup; kayıtları yönünden tüm defterler birbirlerini doğrulayacak şekilde istikrar olup, basılı defterleri mühürlü yüzeye döktürüldüğü , herhangi bir silinti, kazıntı vb. görülmediği, davacı tarafa ait ticari defterlerde, davalı ile ilgili işlemlerin izlendiği 320.00.2272 kodlu satıcılar hesabı 31.12.2019 tarihi itibarı İle 522.698,00.-TL borç bakiyesi verdiği, davacı taraf ticari defterlerinde, davalının 31.12.2019 tarihi İtibarı ile davacıya 522.698,00.-TL borçlu olduğu kayıtlı olduğu, 2020 yılında davalıya ilişkin işlemler 159.10.217 kodlu verilen sipariş avansları hesabında izlendiği, bu hesap herhangi bir hareket görmediği, 17.01.2020 takip tarihi itibarı ile davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davalının 522.698,00.-TL borçlu olduğu tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davalı tarafa, davacı delili olarak sunulan mutabakattaki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunması aksi takdirde imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğunun kabul edileceğinin ve ayrıca davacının ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olması nedeniyle sahibi lehine delil olma vasfında olduğundan davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere davalı ticari defterlerinin tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz kalemine imza karşılığı teslim edilmesi aksi takdirde defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve davacının defterlerinin sahibi lehine delil kabul edilerek karar verileceğinin ihtarını içeren tebligat davalı tarafa 07/04/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından hesap mutabakatındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğu kabul ayrıca usulüne uygun tutulan davacı defterleri davacı lehine delil kabul edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.
Davalı tarafça imzası inkar edilmeyen Hesap Mutabakatında 11/12/2019 tarihi itibarıyla davalının 522.698,00 TL borçlu olduğu kabul edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere alınan bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya satışı yapılan ürünlerin bedelinin davalı tarafından ödenmediği,davacının usulüne uygun olarak tutulan ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 522.698,00-TL tutarında alacaklı göründüğü, sahibi lehine delil olma vasfında olan davacı defterlerine göre davacının davalıdan alacaklı olduğu ticari defterlerden ve cari hesap mutabakatından anlaşıldığından davalının icra takibine yaptığı itiraz yerinde görülmeyerek takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına,
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 67.200,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 22.952,16-TL harçtan peşin alınan 4.058,04 -TL harcın mahsubu ile bakiye 18.894,12 – TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 925,00 TL yargılama gideri ile peşin alınan 4.096,17-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 31.970,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/07/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Davacı gideri;
62,20 TL ilk gider,
800,00 TL bilirkişi ücreti,
63,00 TL tebligat ve posta gideri,
925,20 TL toplam gider,