Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/816 Esas
KARAR NO : 2020/1

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C.N…. – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/08/2019
KARAR TARİHİ : 07/01/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2020

Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili …’ün fayan döşemeciliği yaptığını, …’e ait fırının fayans işçiliğini yapmak üzere … ile anlaştıklarını, …’in müvekkiline yapmış olduğu iş karşılığında 12.000 Tllik senet verdiğini, müvekkilinin senedi cüzdanının kaybolduğu tarihe kadar cüzdanında muhafaza ettiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin yapıldığına ve müvekkilinin hak sahibi olduğuna dair tanıkların dinleneceğini, müvekkilinin 27/01/2019 tarihinde cüzdanını kaybettiğini, aynı gün kolluğa giderek cüzdanının kaybolduğunu bildirdiğini, durumu tutanak altına aldırdığını ve kaybolan cüzdanının içinde dava konusu senedin olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin alacaklısı ve yetkili hamili olduğu kıymetli evrak niteliğindeki senedin kaybolduğunu, kıymetli evrakın iptaline müteallik dava açma zarureti hasıl olduğunu, dava konusu 18/01/2019 keşide tarihli, 20/12/2019 vade tarihli, keşide yerinin Kestel olduğu, bononun lehtarının …, keşidecisinin … olduğu, 12.000 Tl bedelli bononun iptalinin tüm şartalrının somut olayda oluştuğunu, dava konusu senedin müvekkilinin cüzdanında bulunduğundan cüzdanının kaybolması müvekkili tarafından kullanılamaz hale geldiğini, czüdanının çalınmış olma ihtimali yüksek olduğundan senedin dava dışı üçüncü kişilerin eline geçme ihtimalinin de çok yüksek olduğundan senedin dava dışı üçüncü kişilerin eline geçme ihtimalinin de çok yüksek olduğunu, bu nedenlerle dava konusu 18/01/2019 keşide tarihli, 20/12/2019 vade tarihli, keşide yerinin Kestel olduğu, bononun lehtarının …, keşidecisinin … olduğu, 12.000,00 TL bedelli bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu bono iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, bonoyu tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, bonodan doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bononun davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, boboyu elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bono hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bononun iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, dava konusu 18/01/2019 keşide tarihli, 20/12/2019 vade tarihli, keşide yerinin Kestel olduğu, bononun lehtarının …, keşidecisinin … olduğu, 12.000 TL bedelli bononun İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
07/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.