Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/771
KARAR NO : 2020/77

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 19/08/2019
KARAR TARİHİ : 06/02/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı asil dava dilekçesi ile; hayvan alım satımı hususunda faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyeti çerçevesinde çek kullandığını, davalılardan 55 adet büyükbaş hayvan satın aldığını, satış bedeli olarak 2 adet çek verdiğini, ancak davalıların kurban bayramı sonrası satılmayan hayvanlar nedeniyle çekleri iade edeceklerini, kendi verdikleri hayvanların yerine hayvan vermesini istediklerini, bu alışveriş neticesinde davalıların kendisine çekleri iade edeceğini söylediklerini, aralarındaki ticari ilişkinin sonlandığını ve davalılardan alacaklı konuma gelmiş olmasına rağmen çeklerin tarafına iade edilmediğini, davanın kabulü ile dava konusu çeklerin tahsil edilmemesi ve 3. kişilerin eline geçmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesini, çeklerin bila bedel olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı asiller cevap dilekçeleri ile; davacı tarafından menfi tespit davası açılmadan önce, arabuluculuğa başvurulmadığını, davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz yer mahkemesinde açıldığını, bu nedenlerle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER:
Dosya dilekçesi, kantar fişleri, vb.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava ; dava konusu 2 adet çekten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti istemidir.
Bilindiği üzere 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Yukarıda anılan 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Davacı tarafından açılan eldeki davanın ise 19/08/2019 tarihinde yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup iş bu davaya uygulanması zorunludur.
O halde yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, dava konusu 2 adet çekten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususunda tarafların anlaşamadıkları iddiasıyla açılan hasımlı çek iptali davasının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesinde düzenlendiğinden mutlak ticari dava olup, hasımlı kıymetli evrak iptali davasının konusunun, para alacağına ilişkin ve eda davası olduğu sabit olup ayrıca davanın taraflarca serbestçe üzerinde tasarruf edebilecekleri işlerden kaynaklandığından davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunludur. Dolayısıyla dava dilekçesi ve cevap dilekçesi kapsamında arabulucuya başvurulmadığı sabit olduğundan davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK’ nın 115/2. maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın, arabuluculuğa başvurma şartı noksanlığı nedeniyle 6100 sayılı HMK ‘nin 115/2 Mad. Uyarınca usulden REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 54,40-TL harcın peşin alınan 2.732,40- TL harçtan mahsubu ile arta kalan bakiye 2.678,00-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istem halide davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıran ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı asil …’ın yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2020

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.