Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına ” K a r a r”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/767
KARAR NO : 2021/189

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2019
KARAR TARİHİ : 08/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacının davalı borçludan fatura ve cari hesaplara dayalı alacaklarının tahsili amacıyla Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 08/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, borçlu olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri ile anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davalı borçlunun Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyasındaki haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile, takibin 30.309,80 TL ve bu tutarı işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetle yapılan iş bu itiraz nedeniyle %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yemek şirketi ile davalı müvekkil İnşaat şirketi arasındaki ticari ilişkilerin tarafların karşılıklı hiçbir alacağı kalmayacak şekilde faturaların kesim tarihinden önce sona erdiğini, davacı şirkete aradaki ticari ilişkiler müsebbibi ile 09/11/2017 tarihli 25.285,00 TL bedelli senet verildiğini, davacı şirketin bu senet sebebiyle hem Gemlik İcra Dairesi 2018/… sayılı takip dosyası ile hem de 2019/… sayılı takip dosyası ile icra takibine başladığını, davacının aynı alacağa karşılık 2 farklı icra takibi başlattığını, mükerrer ödeme tahsil edecek davacının kötü niyetli olduğunu, faturaların düzenlendiği tarihte taraflar arasında artık ticari bir ilişki kalmadığını, alacak verecek hesabı kalmadığını, davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinde davacı tarafından faturaya dayalı olarak 26/02/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 04/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 08/03/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 23/06/2020 tarihli raporunda özetle: dosya ve ekleri ile davacı … San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. 2017,2018 yılları ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; davacı tarafa ait incelemeye ibraz edilen ticari defterlerin açılış tasdikleri ile yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin TTK ve VUK’nda öngörülen yasal sürelerde yaptırılmış olduğu; envanter defterleri döktürülmemiş olduğundan, tüm defter kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olup olmadığı hususunun tespit edilemediği; delil niteliğinin takdirinin makamınıza ait olduğu; davalı vekilince sunulmuş olan cevap dilekçesinde belirtilen, 09.11.2017 tarihli 25.285,00.-TL bedelli senede istinaden icra takibi başlatıldığı iddia olunan Gemlik İcra Dairesi 2018/… E.Sayılı dosyası huzurdaki dava dosyası içerisinde mevcut olmadığından, bu hususta herhangi bir inceleme yapılamadığı; bununla birlikte, davacı taraf defterlerinde herhangi bir senet tahsilatına ilişkin kayıt tespit edilmediği 2017 yılı hesap döneminde, davalı taraf adına açılmış müstakil bir alt hesap olmadığı, davalıya ilişkin işlemlerin 120.01 Alıcılar hesabında başka firmalar ile birlikte takip edildiği; anılan hesaba ilişkin 2017 yılsonu bakiyesinin, 2018 yılı başında 120.09 kodlu davalıya ait hesaba aktarıldığı, ancak bu bakiyenin tamamının davalıya ait olup olmadığının defter kayıtlarından tespitinin mümkün olmadığı; rapor içeriğinde detaylı örneği sunulu olmak üzere, alıcılardan yapılan bazı tahsilatların, firma adı belirtilmeksizin defter kayıtlarına geçirildiği; davacının kendi defterlerine, davalı firma adına 2017,2018 yıllarında toplam 42.650,10.-TL’lik faturalı satış yaptığını ve bu satışlarına istinaden davalıdan 28.884,30.-TL tahsilat yaptığını kaydetmiş olduğu; 31.12.2018 tarihi itibarı ile davalıdan 12.349,06 .-TL alacaklı olduğunu defterlerine kaydettiği; davacı taraf defterlerinin sağlıklı veriler içermemesi nedeni ile T.C. Gemlik İcra Dairesi 2019/… E. Sayılı dosyası ile davacı taraf vekilince davalı taraf aleyhine, 45.309,80.-TL asıl alacak ve 6.850,47.-TL işlemiş faiz olmak üzere 52.160,27.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı 26.02.2019 tarihi itibarı ile taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin miktarının belirlenmediği bildirilmiştir.
10/11/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davacı taraf defterlerinin sağlıklı veriler içermemesi nedeni ile T.C. Gemlik İcra Dairesi 2019/… E. Sayılı dosyası ile davacı taraf vekilince davalı taraf aleyhine, 45.309,80.-TL asıl alacak ve 6.850,47.-TL işlemiş faiz olmak üzere 52.160,27.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı 26.02.2019 tarihi itibarı ile taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin miktarının belirlenemediği; BUNUNLA BİRLKTE DAVACI TARAFIN KENDİ DEFTERLERİNE davalı firma adına 2017,2018 yıllarında toplam 42.650,10.-TL’lik faturalı satış yaptığını ve bu satışlarına istinaden davalıdan 28.884,30.-TL tahsilat yaptığını kaydetmiş olduğu; 31.12.2018 tarihi itibarı ile davalıdan 12.349,06 .-TL alacaklı olduğunu defterlerine kaydettiğini mütalaa etmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine (fatura/cari hesap) alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin kısmen iptal edilerek devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 10/11/2020 tarihli ek raporda (davalı tarafça, Talimat Mahkemesinde ticari defterlerini,defter inceleme gün ve saatinde hazır etmediği dikkate alınarak)davacı tarafın kendi defterlerine göre davalı firma adına 2017,2018 yıllarında toplam 42.650,10.-TL’lik faturalı satış yaptığının,bu satışlarına istinaden davalıdan 28.884,30.-TL tahsilat yaptığını kaydettiği, 31.12.2018 tarihi itibarı ile davalıdan 12.349,06 TL alacaklı olduğunun kendi defterlerine kaydedildiğinin bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen 10/11/2020 tarihli ek raporda davaya konu alacak bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte (işlemiş faiz talebi yönünden; davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından) davanın kısmen kabulüne, davalı tarafın Gemlik İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 12.349,06 TL asıl alacak, takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %19,5 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında hesaplanılan 2.469,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE , buna göre davalı tarafın Gemlik İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 12.349,06 TL asıl alacak, takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %19,5 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi , icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte DEVAMINA,(TBK 100. madde gereğince kısmı ödemeler varsa öncelikle işlemiş faiz, masraflara mahsup edilmesine) fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında hesaplanılan 2.469,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 843,56 TL harçtan peşin alınan 256,82 TL’nin mahsubu ile bakiye 586,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 967,70 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına göre hesap edilen 394,27 TL’sinin ve 256,82 TL peşin harcın, 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 701,89 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı,davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere karar verildi.08/03/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.
Yargılama Gideri:
750 TL bilirkişi ücreti
217,70 TL posta ve tebligat gideri
256,82 TL peşin harç
44,40 TL başvurma harç
6,40 TL vekalet harcı
Kısmen kabul miktarına göre alınması gereken miktar 394,27 TL