Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/762
KARAR NO : 2020/296

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :Av…. –
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2019
KARAR TARİHİ : 09/07/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı şirkete reklam hizmeti verdiğini, hizmet bedelinin KDV dahil 8.260,00 TL olduğunu,davalının peşin ödediği 2.300 TL haricinde ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası ile 5.960 TL’nin tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibin başlatıldığı tarihte davalının ayrıca 2.000 TL daha ödediğini belirterek davalının ödemediği 3.960 TL yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin 3.960,00-TL lik kısmına yapılan itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 20/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirkete ait 2019 yılına ait yasal defterleri 6762 sayılı TTK.m.66, 6102 sayılı TTK nu 64/3,VUK M182 maddesine göre açılış tasdiki zamanında yapılmış kapanış tasdiğinin yapılmadığı ve 30-Haziran 2020 tarihine kadar yasal süresi olduğu, İcra takibine konu olan faturanın davacı şirketinin 2019 yılı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ve defterlerin incelenmesi sonucunda takip miktarı ile uyumlu olarak takip tarihi itibariyle davalı taraf … Emlak Düğün Salonu işletmesi İnş. Taah. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 5.960,00 TL alacaklı olduğu ve takip tarihi ile aynı tarih olan 20.05.2019 tarihinde davalı tarafın 2.000,00 TL ödeme yaptığı ve davacı … Reklam Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti nin dava tarihi itibariyle dava esas değeri tutarı ile uyumlu olarak Davalı taraf … Emlak Düğün Salonu İşletmesi İnş. Taah. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti’den 3.960,00 TL alacaklı olduğu, Davalı ve davacı tarafın bağlı oldukları Vergi Dairelerinden gönderilen 2019 4. ayına ait BA&BS form dökümlerinde davacı tarafın BS formunda 1 adet fatura ile KDV hariç 7.000,00 TL mal veya hizmet satışı yaptığını, davalı tarafın BA formunda 1 adet fatura ile KDV hariç 7.000,00 TL mal veya hizmet aldığını beyanda bulundukları görüldüğü, bildirilmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 12/12/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
Celbedilen BA_BS formlarından dava konusu faturanın davacı ve davalı tarafça vergi dairesine bildirildiği anlaşılmıştır.
HMK 222 maddesi uyarınca tarafların usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterleri sahipleri lehine delil kabul edilir.
Davacının ticari defterleri usulune uygun tutulduğu için sahibi lehine delildir.Davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi için muhtıra çıkarılmış ancak defterlerini ibraz etmemiştir.
Takip konusu faturanın davalı tarafından BA formu ile vergi dairesine bildirildiği gözönüne alındığında ,davalının dava konusu fatura içeriği hizmeti aldığı mahkememizce kabul edilmiştir.
Bu durumda davalı fatura konusu borcu ödediğini ispatla yükümlüdür. İspat yükü üzerinde olan davalı borcun kalan 3.960,00 TL’lik kısmını ödediğini ispat edemediğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 14.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 3.960,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 762,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 270,51-TL harçtan peşin alınan 67,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 202,88-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 650,30 -TL yargılama gideri ile peşin alınan 67,63-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/07/2020

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
500,00 TL bilirkişi gideri,
150,30 TL tebligat posta gideri
650,30 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.