Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/733
KARAR NO : 2020/149

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
TASFİYE MEMURU : … /… T.c no.
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/08/2019
KARAR TARİHİ : 26/02/2020
YAZIM TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkili kurumun ihyası istenen … İnş.Ltd.Şti. ile aralarında taşeronluk sözleşmesi olduğunu,imzalamış oldukları taşeronluk sözleşmesi uyarınca ihyası istenen şirketin işçilerine işçilik alacakları ödemesi nedeniyle İzmir 4.Asl.Tic.Mah. 2017/879 esas sayılı dosyasında bu alacakların rücüen tahsili için dava açıldığını yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı BTSO vekilinin cevap dilekçesinde; şirketin terkininin mevzuata uygun olduğunu, müvekkili kurumun terkinde herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, şirketin ihyası talebinin mahkemenin takdirine bıraktıklarını, ihya kararı verilmesi halinde müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
KANITLAR
… İnş.Ltd.Şti’nin ticari sicil dosyası,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası davasıdır.
Davacının, İzmir 4.Asl.Tic.Mah.2017/879 esas sayılı dosyasındaki davayı devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyasını talep etmektedir.
Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 12/09/2014 tarihinde re’sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu görülmüştür.

Buna göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine açılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve bu davanın yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır.
Bu nedenle davacının, İzmir 4.Asl.Tic.Mah.2017/879 esas sayılı dosyasında açmış olduğu davaya devam edilmesi için dava konusu şirketin üzere ihyasına karar verilmiştir.
TTK 547.maddesinde ek tasfiye için ihya kararı verildiğinde, tasfiye memuru atanması gerektiği belirlenmiştir. Bu sebeple, dava konusu şirkete tasfiye memuru olarak SSMM …’nin atanmasına, tasfiye memuru için 1.500,00 TL ücret takdirine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜ ile, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı iken sicilden terkin edilen … İnş.Tic.Ltd.Şti.’nin İzmir 4.Asl.Tic.Mah. 2017/879 esas sayılı dosyası ve bu dosyanın ilamının infazı ile ilgili icra dosyaları ile birlikte sınırlı olmak üzere şirketin İHYASI ile TİCARET SİCİLİNDE TESCİL VE İLANINA,
2-Tasfiye memuru olarak SMMM …’nin atanmasına,
3-Tasfiye memuru için 1.500 TL ücret takdirine, ücretin karar kesinleştiğinde davacı tarafça 2 haftalık süre içinde yatırılmasına, tasfiye memurunun görevinin karar kesinleştiğinde ve ücret yatırıldığında başlamasına,
4-Tasfiye giderleri için 1.500,00 TL avansın karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içinde davacı tarafça yatırılmasına,
5-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsiline,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davanın niteliği gereği ve davalı … Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26/02/2020

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.