Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/722 Esas
KARAR NO : 2021/926

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2019
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin her türlü reçine imalatı, fason imalatı alımı, satımı, ithalat ve ihracatı işi ile iştigal ettiğini, davalı ile müvekkili arasında ticari alım satım ilişkisi mevcut olduğunu, ticari ilişki neticesinde müvekkil davacıya borcu bulunan davalı borçlu, faturalara müstenit açık hesap alacağından kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için borçlu hakkında icra takibi başlatılmış olup itiraz sonucunda durdurulduğunu, ticari ilişkinin varlığı ve müvekkilinin alacaklı olduğu, tarafların ticari defter kayıtları ile davalının vergi dairesi kayıtları sabit olduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu davalının borçtan haberi olduğunu, hükmedilen miktar üzerinden İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı şirket takip açıldıktan sonra haricen 5.000,00 TL ödeme yaptığını beyan ederek borca itirazın takipten sonra haricen yapılan 5.000,00 TL ödeme dikkate alınarak iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
KANITLAR:
İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında, 12.171,01 USD (64.030,47-TL) toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; Davacı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden davalının bulunduğu yer NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK mad. 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre 05/01/2016 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 12.028,67 USD karşılığı 63.281,63 TL’si olduğu, sayın mahkemenin davalı defterlerin ibrazı konusunda ihtar verdiği, verilen süreye karşın davalının defterlerini ibraz etmediği, davalının defter ve belge ibraz etmemesine ilişkin değerlendirme ve takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, ancak davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterleri lehine kati delil teşkil edebileceği, davacı tarafça verilen cevaplarda da görüldüğü üzere davacının gerek faturalarını gerekse cari hesabında kayıtlı senet çıkışına ilişkin (senet iade) işlemlerin dayanağı olacak vesaikleri sunmadığı, diğer taraftan davalı ile USD bazlı çalışmaya ilişkin herhangi bir sözleşme sunulmadığı, davacı tarafça sunulan mutabakatların 2018 yılı öncesine ilişkin olduğu dikkate alındığında taraflar arasında iş bu davaya ve takibe konu alacak ile ilgili herhangi bir vesaikin sunulmadığı nazara alındığında davacının iş bu davaya konu 12.028,67 USD tutarındaki alacağını kendi yasal defterleri haricinde başkaca bir vesaik ile ispat edemediği, diğer taraftan sayın mahkemenin davacının kendi defterinde kayıtlı olan alacağı ispat için yeterli görmesi durumunda ise (mahkemenin TK 35’e göre tebligatına rağmen davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği) 12/03/2019 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 12.028,67 USD asıl alacaklı olacağı, davalı tarafın TBK m. 117 uyarınca rapor içeriğinde ayrıntısı verildiği üzere 12/03/2019 takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı, 12/03/2019 tarihli 12.171,01 USD takip miktarı ile karşılaştırıldığında 142,34 USD fazla talebin olduğu, fazlalığın işlemiş faiz talebinden kaynaklandığı, bu itibarla takibin 12.028,67 USD üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle 12/03/2019 takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı 12.028,67 USD’sine 3095 Sk.’nun ile değişik 4/a maddesi gereğince birer yıllık dönemler itibariyle vadeli USD doları ve Euro hesaplarına Devlet Bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden kademeli olarak basit usulde (3095 SK. m. 3) temerrüt faizi yürütülmesinin gerektiği, davacı tarafça sunulan 2020 yılı hesap ekstrelerinde davalının bir kısım ödemelerinin olduğu ancak iş bu ödemelerin iş bu dava tarihi ve davaya dayanak olan icra takip tarihlerinden sonra olduğundan yapılan hesaplamalarda dikkate alınamayacağı, davacı tarafça talep edilen %20 oranında icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatının sayın mahkemenin takdirinde bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 22/10/2021 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği, tebligat eline ulaşmadığı için inceleme gününün ertelenerek davalıya tekrar tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce davacının bulunduğu yer NATM’ye tekrar talimat yazılarak dosyamızda raporu sunan SMMM bilirkişi …’na dosyanın yeniden tevdi ile dava tarihinden önce veya sonra yapılan ödemelerin tarihleri ve ödeme tarihindeki USD karşılığının ayrıntılı olarak belirtilmesi için ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 06/09/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacının hesaplarına göre 25/05/2018 tarihine kadar tarafların TL’si üzerinden ticari alışverişlerinin olduğu ancak 25/05/2018 tarihi sonrasında kök raporda da ifade edildiği üzere USD bazlı ticari ilişkinin kurulduğu, yine bu çerçevede davacının takip tarihi itibari ile davalı taraftan 12.028,67 USD asıl alacağının olduğu ve alacağına 3095 sayılı kanunun 4489 sayılı kanun ile değişik 4/a maddesi gereğince takip sonrası faiz işletilmesi gerektiği hususu belirtilmiştir. Sayın mahkemenin görevlendirmesi kapsamında takip tarihi ve dava tarihi sonrasında yapılan ve 2020 yılı hesap ekstrelerinde görülen ödemelerin usd karşılıklarının, 24/01/2020 ödeme tarihi, gelen havale Garanti TL 18.086,00 TL, 5,9394 Usd Kur, 3.045,09 Usd tutar, 20/03/2020 ödeme tarihi, gelen havale Garanti TL 9.000,00 TL, 6,4956 Usd Kur, 1.385,55 Usd tutar, 29/05/2020 ödeme tarihi, gelen havale Garanti TL 9.086,00 TL, 6,826 Usd Kur, 1.331,09 Usd tutar, 16/06/2020 ödeme tarihi, gelen havale Garanti TL 10.000,00 TL, 6,8377 Usd Kur, 1.462,48 Usd tutar, toplam 46.172,00 TL,7.224,21 Usd şeklinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen davalı ticari defterlerini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki satışın yabancı para (USD) ile yapıldığı, ticari ilişkinin döviz cinsinden yürütüldüğü, davacı defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 12.028,67 USD alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmakla takibin 12.028,67-USD asıl alacak üzerinden devamına, dava tarihinden sonra yapılan 24/01/2020 tarihli 3.045,09 USD, 20/03/2020 tarihli 1.385,55 USD, 29/05/2020 tarihli 1.331,09 USD, 16/06/2020 tarihli 1.462,48 USD ve 25/02/2020 tarihli 814,00 USD ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce resen nazara alınmasına karar vermek gerekmiştir. İşlemiş faiz yönünden, davalı borçlunun icra takip tarihinden önce TBK’nın 117. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden asıl alacak yanında takip tarihine kadar olan dönem içerisinde işlemiş faize yapılan itirazın iptaline yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı taraf davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir.
İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.
İİK madde 67/son “Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır”.
Davalının itirazının haksızlığına karar vermek gerektiğinden ve takibe konu alacağın likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67. maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 12.028,67-USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden 1 yıl vadeye uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan 12.654,16-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Dava tarihinden sonra yapılan 24/01/2020 tarihli 3.045,09 USD, 20/03/2020 tarihli 1.385,55 USD, 29/05/2020 tarihli 1.331,09 USD, 16/06/2020 tarihli 1.462,48 USD ve 25/02/2020 tarihli 814,00 USD ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce resen nazara alınmasına,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.642,48-TL harçtan peşin alınan 644,19-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.998,29-TL harcın davalıdan tahsiline,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.052,60-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.040,29-TL ile peşin alınan 644,19-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı yararına ölçümlenen 9.635,06-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı gideri ;
750,00 TL bilirkişi gideri,
302,60 TL tebligat posta gideri
1.052,60 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.