Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/698
KARAR NO : 2020/151

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
TASFİYE MEMURU : 1-… ( … T.C. No, )
2-… ( … T.C no)
3-… (… Tc. No)
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/07/2019
KARAR TARİHİ : 26/02/2020
YAZIM TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle;müvekkilinin mali müşavir olup, sicilden resen terkin edilen S.S Kozmik Konut Yapı Kooperatifinden alacaklarını alamadığını,sicilden terkin edilen kooperatifin ihyasını talep ve dava etmtiştir.
CEVAP:
Davalı BTSO vekilinin cevap dilekçesinde; şirketin terkininin mevzuata uygun olduğunu, açılan davaya bir diyeceklerinin olmadığını, ihya kararı verilmesi halinde müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
KANITLAR
S.S Kozmik Konut Yapı Kooperatifin sicil dosyası,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası davasıdır.
Davacı vekili tarafından Bursa Ticaret Sicilinde … sicil nosunda kayıtlı … Konut Yapı Kooperatifinin mali müşaviri olan müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla dava dışı kooperatifin ihyasini talep için dava açılmıştır.
Dava konusu kooperatifin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 21/10/2015 tarihinde re’sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu görülmüştür.
Buna göre; dava konusu kooperatifin mali müşaviri olan davacının mali müşavirlik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası ve davanın neticesi olan icra takiplerinin sonuçlandırılması için dava konusu kooperatifin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır.
Bu nedenle dava konusu kooperatifin, davacının, mali müşavirlik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası ve davanın neticesi olan icra takiplerinin sonuçlandırılması ile sınırlı olmak kaydıyla, dava konusu kooperatifin ihyasına karar verilmiştir.
İhyasına karar verilen kooperatife tasfiye memuru olarak atanmayı kabul eden, kooperatifin en son yönetim kurulu üyeleri olan …, …, …’in tasfiye memuru olarak atanmalarına, tasfiye memurlarına ücret tayinine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜ ile, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı iken sicilden terkin edilen … Konut Yapı Kooperatifinin davacı …’ın mali müşavirlik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası ve bu davanın neticesi olan icra takipleri ile sınırlı olmak kaydıyla kooperatifin İHYASI ile TİCARET SİCİLİNDE TESCİL VE İLANINA,
2-Tasfiye memuru olarak …, … , …’in atanmasına,
3-Tasfiye memurlarına ücret tayinine yer olmadığına,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Davacı ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26/02/2020

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.