Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Karar
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/69
KARAR NO : 2021/70

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 01/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu hakkında Ataevler Mh. Acı Elma Sk. No:3 Nilüfer/BURSA adresindeki 805103 nolu aboneliğe ilişkin su borcunun ödenmemesi nedeni ile Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının borcu ödemediği 09/10/2018 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ile ödemesine, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmesi sebebi ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı tarafından su faturalarına dayalı olarak 25/09/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 02/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 09/10/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Davacı tarafın ticari defterleri talep edilmiş, davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 12/12/2019 tarihli raporunda özetle: davacı tüzel kişi olmadığından yasal defter tastiğine tabi olmadığını, davacının incelemeye sunulan davalı abone ile ilgili Buski Genel Müdürlüğünün hesap kartı dökümü üzerinden gerekli incelemeler yapılarak varılan sonuçlara göre dava dosyası içeri incelendiğinde takibin dayanağı olan 805103 nolu aboneliğinin davalı borçluya ait olduğu, Buski Genel Müdürlüğü Abone Daire Başkanlığının isim değişikliği sebebi seçilerek 06/11/2015 tarihli … tarafından imzalanan abonelik talep formu ve 30/01/2015 tarihli abone sözleşmesinin mevcut olduğu, aboneliğin Özel … İlkokulu adına tesis edildiği, dava dosyası içerisindeki TC Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 11/10/2013 tarihli kurum açma ve çalışma ruhsatı belgesinde Buski Abonesi borçlusu Özel … İlkolunun kurucunun … Özel Eğitim Hizm. Emlak inş. Gıda San. Tic. Ltd.şti olduğu ve kurucu temsilcisinin … olduğunun tespit edildiği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 2.124,00 TL asıl alacak ve 252,98 gecikme bedeli olmak üzere toplam 2.376,98 TL alacaklı olduğu Buski Genel Müdürlüğünün hesap kartı dökümü kayıtlarından görüldüğünü bildirmiştir.
07/12/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıdan takip tarihi olan 25/09/2018 itibariyle 2.124,00 TL asıl alacak ve 262,08 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 2.386,08 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine 805103 numaralı aboneliğin 2017/8 ve 2018/1-3 dönemlerine ilişkin ödenmemiş su faturalarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması amacıyla dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmekle birlikte, SMMM bilirkişisi tarafından tanzim edilen ek raporda da belirtildiği üzere; davacının davalıdan takip tarihi olan 25/09/2018 itibariyle 2.124,00 TL asıl alacak ve 262,08 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 2.386,08 TL alacaklı olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davanın kabulüne,buna göre davalı tarafın Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin aynen devamına, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 424,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE,buna göre davalı tarafın Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 424,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 162,99 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 127,09 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.507,10 TL yargılama gideri ve 35,90 TL peşin harcın, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.584,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 2.386,08 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda dava değeri dikkate alınarak HMK 341/2 maddesi gereğince kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
750 TL bilirkişi ücreti
314 TL keşif harcı
150 TL keşif yol gideri
293,10 TL posta ve tebligat gideri
35,90 TL başvurma harcı
35,90 TL peşin harç
5,20 TL vekalet harcı
Toplam 1.584,10