Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/664
KARAR NO : 2020/127

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C.N…. –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – T.C.N…. –
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2020

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı tarafın hisse devrine ilişkin olmak üzere 01/02/2018 tarihli protokolü aralarında imzaladıklarını, protokolün konusunun hisse devreden sıfatı ile müvekkilinin …’ın hissedarı olduğu … Lojistik San ve Tic. Ltd. Şti’ye ait %9 oranında hissesini 350.000 TL bedelli alarak ve 16 … 28, 16 … 29 plakalı iki adet aracı devralarak karşılığında noterde devretmeyi içerdiğini, hisse devralanında 350.000 TL bedelli müvekkiline ödeyerek ve 16 … 28, 16 … 29 plakalı iki adet aracın devrini müvekkiline vererek %9 hissesini devralmaya ilişkin yükümlülüklerini kapsadığını, protokolde protokolün konusu kapsamında hisse devreden müvekkiline ve hisse devralan davalıya bir takım yükümlülüklerde yüklediğini, davalının yükümlülüklerinin konusu kapsamında hisse devredenin müvekkiline ve hisse devralan davalıya bir takım yükümlülükler yüklediğini, davalının yükümlülüklerinin 28/01/2018 tarihinde müvekkilinin protokolde geçen hesabına 150.000 TL ve 31/10/2018 tarihinde müvekkilinin hesabına bu defa 200.000 Tl ödemeler yapacağının belirtildiğini, yine protokol konusunda geçen iki adet aracın devrini noterde müvekkilinin oğlu …’a vereceğini, müvekkilinin yükümlülüklerinin ise %9 şirket hissesini davalıya devredeceğini, aynı zamanda … isimli şahsın kredi borcunu kapatacağını, ayrıca … Filo’ya ait 34 … 3433 plakalı kiralık aracın kira bedellerini ödeyeceğini, davalı tarafın ödemesi gereken 350.000 TL bedeli müvekkiline ödemediğini, ancak müvekkili ile davalı tarafın başka şekilde hesaplaştıklarını, bu hesaplaşmadan sonra müvekkilinin davalıdan 9.000 Tl bakiye alacağının kaldığını, müvekkilinin iyi niyetli olarak bakiye kalan 9.000 Tl alacağını icra takibi konusu yaptığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafın yasal süresi içinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın açmış olduğu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının taleplerini kabul etmediklerini, davacı ile müvekkili arasında davacının … Lojistik San ve Tic. Ltd. Şti’de bulunan %9’luk hissesinin müvekkiline devrine ilişkin 01/02/2018 tarihli ek protokol akdedildiğini, işbu protokol uyarınca davacının anılan şirkette bulunan %9’luk hissesini devredecek, müvekkilinin de taahhüt ettiği bedeli 2018 Şubat ayı sonunda ve 2018 Ekim ayı sonunda iki taksit halinde ödeyeceğini yine 16 … 28 ve 16 … 29 plakalı araçların 2018 yılı Şubat ayı sonunda davacının oğlu …’a devredeceğini, müvekkili ile davacı arasında akdedilen hisse devrine ilişkin protokol uyarınca taahhüt etmiş olduğu edimlerini, ödemeleri ve devirleri yerine getirdiğini, davacının müvekkili nezdinde herhangi bir alacağının kalmadığını, bu hususun davacının dava dilekçesindeki ikrarı ile de sabit olduğunu, davacının başlatmış olduğu icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın öncelikle yetki, husumet ve zaman aşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafça müvekkili aleyhine açılan hukuki dayanaktan yoksun ispatlanamayan davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı icra takip dosyası, 01/02/2018 tarihli hisse devrine ilişkin protokol, hisse devrine ilişkin noter devri, Ticaret sicil odası kayıtları, BTSO kayıtları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından 20/03/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 26/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 26/03/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Bursa Ticaret ve Sanayi Odasına müzekkere yazılarak, dava konusu … Lojistik San ve Tic. Ltd. Şti’ye ait hissenin devrine ait hisse satış sözleşmesi ve genel kurul toplantı tutanağı ve ticaret sicil gazatesi celp edilmiş olup davacıya ait hissenin davalıya devredildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından sunulan 01/02/2018 tarihli hisse devrine ilişkin ek protokolin 2. Maddesine göre davacıya ait %9 oranında hisse devrin karşılığında davalının 350.000 TL ile araç devrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
O halde toplanan delillerden somut olayda, taraflar arasında 01/02/2018 tarihli hisse devrine ilişkin ek protokol sözleşmesinin düzenlendiği, bu protokolde imzaya itiraz edilmediğinden tarafları bağlayacağı sabit olup davacı tarafından hisse devrinin yapıldığı ancak davalı tarafından ediminin yerine getirildiğinin cevap dilekçesinde davalının edimleri ödeme ve devrileri yerine getirdiği savunulmakla ispat yükü ödeme iddiasında bulunan davalıya ait olup dava konusu uyuşmazlığın miktarının tanıkla ispat sınırı (2019 yılı 3.660 TL) üstünde olduğundan yazılı ve kesin deliller ile ispat edilmesi zorunludur. Davalı tarafından her ne kadar davacının dava dilekçesinde “başka şekilde hesaplaşmışlardır” beyanı ile alacağın kalmadığı savunulmuş ise de dava dilekçesinde açıkça bu hesaplaşmadan sonra 9.000 TL kaldığı belirtildiğinden alacağın tamamın ödendiğinin açıkça ikrar edilmediğinden davalının savunmalarına itibar edilmeyerek ve davalının yazılı ve kesin deliller ile ödeme iddiasının ispat edilmediğinden dava konusu alacağın yapılan sözleşme ile davacı tarafından ispat edildiğinden davanın kabulune, itirazın iptaline alacağın sözleşmeye dayalı olup likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulu ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile, davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
2-İİKnun 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20’si olan 1.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 614,79 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 108,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 506,09 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 48,90 TL yargılama gideri ve 108,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 157,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.