Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına “Karar”

ESAS NO : 2019/639
KARAR NO : 2021/431

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2019
KARAR TARİHİ : 07/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket adına düzenlenen 04.06.2018 tarihli … nolu ve 18.998,00 TL bedelli faturanın davacı müvekkilime ödenmemesi sebebiyle Bursa 16. İcra Dairesi 2018/… E. sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazı üzerine aleyhine başlatılan icra takibi durduğunu, bu itirazın haksız olduğunu, davalı şirket adına düzenlenen 04.06.2018 tarihli … nolu ve 18.998,00 TL bedelli fatura davalı tarafa gönderilmiş ancak davalı taraf yasal süresi içinde faturayı iade etmediği gibi fatura bedelini de ödemediğini, davalı-borçlu şirket kalan bedeli ödemediği gibi alacağın tahsili amacıyla davacı müvekkil tarafından başlatılan icra takibine de haksız bir şekilde itiraz ettiğini, bu sebeplerle davalının söz konusu icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız olarak borca itiraz etmesi nedeniyle dava sonunda hükmolunacak alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekil ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında herhangi bir mutabakat olmadığı gibi ödemelerin yapılmasının da hakedişe bağlanmış olması, ancak hakediş raporlarının olmadığı dolayısı doğmuş bir borcun olmaması nedeni ile davayı kabul etmediklerini, davacı yanın bahsettiği faturaların teslimi yapılmadığını, borcu kabul etmemekle beraber muacceliyet kesbetmediğinden faiz talebide yersiz olduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli olarak açılmış işbu davanın reddi ile davacı yanın kötüniyet tazminatına ve mahkeme masraf ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, davalının ticaret sicil bilgileri Btso’ya müzekkere yazılarak tespit edlimiş, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyası, ilgili vergi dairelerinden tarafların BA&BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 31/10/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 05/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 07/11/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 03/12/2020 tarihli raporunda özetle: Davacı … firmasına ait 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu,Davacı defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda 31.10,2018 tarihli icra takip tarihi itibari ile 319.001,20 TL cari alacaklı olduğu, davacı defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda 09.07.2019 tarihli dava tarihi itibari ile 319.001,20 TL cari alacaklı olduğu, davacı tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına konu edilen 04.06.2018 tarih … seri numaralı faturaya konu 18.998,00 TL’nin ödenmemiş olduğu ve bu faturadan kaynaklı alacaklı olduğu ticari defter kayıtlarından tespit edildiğini, dava dosyasına Yıldırım Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 13.10.2020 tarihli yazı ekinde bulunan BA – BS formlarının incelenmesi sonucunda davaya konu faturanın kesildiği Haziran 2018 döneminde davalı … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının davacı …’na ait faturayı BA – BS formları ile beyan etmemiş olduğu tespit edildiğini, İcra dosyasında mevcut dava konusu faturanın fotokopisinin incelenmesi sonucunda fatura üzerinde davalı tarafından teslim alındığına dair herhangi bir ad soy ad veya imza tespit edilemediğini, davalı tarafından tarafımıza ulaştırılan herhangi bir defter veya belge sunulmamış olmasından dolayı davalı ticari defterleri hakkında herhangi bir inceleme ve tespit yapılamadığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/08/2020 tarihli raporda özetle; (davalı tarafça ticari defterlerin,defter inceleme gün ve saatinde hazır edilmediği dikkate alınarak) davacı defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda 31.10.2018 tarihli icra takip tarihi itibari ile 319.001,20 TL cari alacaklı olduğu, 09.07.2019 tarihli dava tarihi itibari ile 319.001,20 TL cari alacaklı olduğu, davacı tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına konu edilen 04.06.2018 tarih … seri numaralı faturaya konu 18.998,00 TL’nin ödenmemiş olduğu,bu faturadan kaynaklı alacaklı olduğu ticari defter kayıtlarından tespit edildiğinin bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte (işlemiş faiz talebi yönünden; davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından) davanın kısmen kabulüne,buna göre davalı tarafın Bursa 16. İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 18.998,00 TL asıl alacak,asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %19,5 avans faizi(3095 SK), ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 3.799,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalı tarafın Bursa 16. İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 18.998,00 TL asıl alacak,asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %19,5 avans faizi(3095 SK), ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 3.799,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.297,75 TL harçtan peşin alınan 246,06 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.051,69 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 846,40 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına göre hesap edilen 789,26 TL’sinin ve 246,06 TL peşin harcın, 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.086,12 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
750 TL bilirkişi ücreti
96,40 TL posta ve tebligat gideri
246,06 TL Peşin harç
44,40 TL başvurma harcı
6,40 TL vekalet harcı