Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/637 Esas – 2020/153
T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2019/637
Karar No : 2020/153
Hakim : …
Katip : …
Davacı : TÜRKİYE … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – …
Vekili : Av. … –
Davalılar : 1- … – …
2- … ELEKTRİK TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 09/07/2019
Karar Tarihi : 26/02/2020
Kararın Yazım Tarihi : 06/03/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davalı/borçlu … Elektrik Taahhüt San. Ve Tc. Ltd. Şti ile müvekkil banka arasında 04/03/2016 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi ve 04/03/2016 tarihli Vadematik Kart Üyelik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı borçlu …’ın 04/03/2016 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesini ve 04/03/2016 tarihli Vadematik Kart üyelik sözleşmesini müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, ilgilinin kredi kartından doğan borcunu ödememesi sebebiyle davalı hakkında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yanlara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalıların yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava konusu uyuşmazlık Bursa 4. İcra müd. 2019/… E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Yargılama devam ederken davacı vekili 03/01/2020 tarihli dilekçesi ile davadan sonra dosya borcunun ödendiğini, dosyanın infaz edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminat taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, davalının davaya konu Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine konu borcun ödendiği ve itirazlarını geri aldıkları, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, tarafların yargılamla gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 1.213,97 TL’nin mahsubu ile artan 1.159,57 TL’nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalıların yapmış olduğu bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re’sen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/02/2020
Katip …
¸e-imzalıdır.
Gülide AVCIOĞLU
Hakim …
¸e-imzalıdır.