Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/633 Esas
KARAR NO : 2021/580

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2019
KARAR TARİHİ : 06/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ile davalı arasında 25.11.2016 Tarihli üretici bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayilik sözleşmesi gereğince davacının davalıya mal satışları yaptığını, muhtelif faturalar gereğince 65.518,54 TL bakiye borcu bulunan davalının ödeme emrini ifa etmediğini, bu sebeple hakkında 29.03.2019 tarihinde Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladığını belirterek; davanın kabulünü, takibin devamına karar verilmesini ve yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasında, 56.301,57-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 09/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı vekilinin 10.12.2019 tarih dilekçe ile mahkemeye sunduğu (18.10.2018) hesap mutabakatına göre; tarafların 30.09.2018 tarihli hesap bakiyesinde (56.122,01 TL) mutabık kaldıkları, (davacının davalıdan 56.122,01 TL alacaklı olduğu) davacı şirketin ticari defterlerinde de 30.09.2018 tarihinde bu bakiyenin gözüktüğü, bu hesap bakiyesinden sonra taraflar arasında; davacı tarafın ticari defterlerine göre; davacı tarafından davalı tarafa 31.01.2019 tarih 179,56 TL fatura düzenlendiği ve davalı tarafından davacı tarafa 31.01.2019 tarihinde 211,24 TL (banka) ödeme yapıldığı, başka da bir işlemin olmadığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 56.090,33 TL alacaklı gözüktüğü, davacı vekilinin icra takibi yaparken icra dosyasına koyduğu cari hesap ekstresinde de aslında 56.090,33 TL bakiye gözüktüğü, davacı vekili dava dilekçesinde; takip tarihinden itibaren avans faizi talep ettiği, davacı vekili icra takibinde; takip tarihinden itibaren asıl alacağa (diğer)- yıllık (%10) oranında ve değişen oranlarda işleyecek TCMB’na uygulanacağı bildirilen en yüksek mevduat faizi (Eur) talep ettiği, davacı şirketin alacağının TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce; davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden İstanbul Anadolu NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 30/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; 09.10.2020 tarihinde Davacı şirket yasal defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve dava dosyası içeriğinde yer alan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 56.090,33 TL alacaklı gözüktüğü, davacı vekilinin icra takibi yaparken icra dosyasına koyduğu cari hesap ekstresinde de aslında 56.090,33 TL bakiye gözüktüğü, davacı vekili dava dilekçesinde; takip tarihinden itibaren avans faizi talep ettiği, davacı vekili icra takibinde; takip tarihinden itibaren asıl alacağa (Diğer)- Yıllık (%10) oranında ve değişen oranlarda işleyecek yüksek mevduat faizi (Eur) talep ettiği. davacı şirketin alacağının TL olduğu.” yönünde görüş bildirildiği, davalı yan yasal defterlerinin incelenmesi üzere ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığı bildirilmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere talimat mahkemesince 05/02/2021 tarihli tensip tutanağı verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için İstanbul Anadolu NATM’ye talimat yazıldığı, talimat mahkemesince ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği,davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğundan, ticari defterin kesin delil olduğu, davalı tarafın süresi içinde ticari defterlerini sunmadığından davacının defterlerinin HMK’ nın 222/3. Maddesi gereğince kabul edilebileceği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 56.090,33-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 56.090,33-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 11.218,07-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.831,53-TL harçtan peşin alınan 837,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.994,14-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.248,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.068,41-TL ile peşin alınan 837,39-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 8.091,74-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
06/07/2021

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
1.100,00 TL bilirkişi gideri,
148,00 TL tebligat posta gideri
1.248,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.