Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/616
KARAR NO : 2021/443
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
3- … – … …
4- … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2019
KARAR TARİHİ : 08/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali davası açılabilmesinin teminen zorunlu arabuluculuk başvurusu talebinde bulunulduğunu, ancak yapılan görüşme sonucunda karşı taraf ile anlaşılamadığını, takibin dayanağı olan sözleşmeler, kredi borçlusu … Tekstil … Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında akdedilmiş olan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri olduğunu, davalılar …, … ve … sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borçlusu firmaya müteselsilen kefil olduklarını, sözleşmelerin tarafların özgür iradeleri ile karşılıklı olarak imzalandığını, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini, davalıların haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalıların itirazlarının hukuki dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı icra takip dosyası, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak 15/03/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin asıl borçlunun borcundan olan sorumlulukları, kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin sonuçları ile sınırlıdır. Müteselsil kefillerin kefale limiti 320.000,00 TL. olup, borcun tamamından sorumlu oldukları anlaşıldığı, Borçluların temerrüt tarihleri aynı olup, bu nedenle tüm davalılar için birlikte hesaplama yapılmıştır. Takibe konu borç 1 adet Taksitli Ticari Krediden kaynaklandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 10.5 maddesinde; “Müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödememesi ve borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca Borçlu Hesap şeklinde kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder” hükmü yer aldığı, davacı Bankanın davaya konu devredeki en yüksek faiz oranı % 29,40 olup, temerrüt faiz oranı ise % 58,80 olduğu, bu oran davacının Taksitli Ticari Kredi için talep ettiği temerrüt faiz oranı ile örtüştüğünü, toplam 264.567,23 toplam borç tutarının; icra ve takip masrafları, vekalet ücreti ve : Asıl Alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 58,80 temerrüt faiz oranından faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmin geri ödemelerin TBK. 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsinin gerektiği mütalaa edilmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı … Teks İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti ile arasında imzalanan 07/05/2018 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinin geçerli olduğu, imzaya itiraz üzerine isticvap davetiyesi tebliğine rağmen davalıların duruşmaya katılmadıklarından imzayı ikrar ettikleri sabit olup kredi sözleşmesi hükümlerinin davalıları bağlayacağından ve kullandırılan krediler sebebiyle 244.813,02 TL asıl alacak, 18.813,53 Tl işlemiş faiz, 940,68 Tl BSMV olmak üzere toplam 264.567,23 TL davacı bankaya borçlu oldukları, davalıların takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabülüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalıların Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazların kısmen iptalleri ile takibin 244.813,02 TL asıl alacak, 18.813,53 Tl işlemiş faiz, 940,68 Tl BSMV olmak üzere toplam 264.567,23 TL alacak üzerinden alacağın asıl alacak kısmı olan 244.813,02 TL kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %58,80 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV’si, icra giderleri, icra vekalet ücretleri ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına,
2-İİK’nin 67 maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20’si olan 52.913,44 Tl icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 18.072,59 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.260,96 TL’nin mahsubu ile bakiye 14.811,63 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davanın kabul ve red oranına göre 1293 TL kısmının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, bakiye 27 TL kısmının davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 545,10 TL olmak üzere toplam 1.295,10 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.269,03 TL yargılama gideri ve 3.260,96 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.529,99 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 26.969,71 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilini yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.