Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2019/599
Karar No : 2020/601

Hakim :… …
Katip :… …

Davacı : … –
Vekili : Av. … –
Davalı : … – …
Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 28/06/2019
Karar Tarihi : 19/10/2020
Kararın Yazım Tarihi :15/11/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil arasında Ticaret Kanununda kaynaklanan tarafları tacir olan bir ticari ilişki mevcut olduğunu, borçlunun YPT 2017000001914 numaralı 31/07/2017 tarihli YPT 2017000002109 numaralı 21/08/2017 tarihli faturalara yer alan toplam 3054,94 TL malı satın ve teslim aldığını, birikmiş ve günü gelmiş alacakların ödenmesi için davalı/borçlulara defalarca uyarılarda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmaması üzerine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 22/04/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 26/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 02/05/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 6 . İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyası celp edilmiş, mahkememiz 29/06/2020 tarihli celsesi iki nolu ara kararı ile davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi incelmesi için gerekli yargılama giderini yatırması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiştir.
Mahkememizce inceleme gün ve saatinde tutulan tutanakla verilen kesin süre içerisinde gerekli yargılama giderinin yatırılmadığı ve bu nedenle incelemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 4721 sayılı TMK’nın 6. Maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 190. Maddesine göre “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
(2)Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. ” sözleşmenin kurulması ve malların teslim edildiğinin ispat yükü lehine hak iddia eden davacı taraftadır.
Davacı vekiline ticari defterlerini sunması ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için verilen kesin süre içinde delil avansı yatırılmadığından HMK’nın 324. Maddesi uyarınca bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçtiği ve kesin süreye uymadığından davalı taraf yönünden usuli kazanılmış hakkın doğduğu anlaşılmaktadır.Dolayısıyla davacı tarafından icra takibine konu faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğu, malın teslim edildiği hususu ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 10-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda dava değeri dikkate alınarak HMK 341/2 maddesi gereğince verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.