Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/594 Esas
KARAR NO : 2023/659

BAŞKAN :… …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR :1- … – …
:2- … – …
:3- … – …
:4- … – …
:5- … – …
VEKİLİ : Av. … – [16296-92779-….] UETS
DAVALI :… – …
VEKİLİ :Av. … – [16840-48085-…] UETS
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 27/06/2019
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkilleri aleyhine Bursa 10.İcra Müd.’nün 219/5281 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, icra takibinde belirtilen miktarda müvekkillerinin borcu bulunduğunu, müvekkillerinin Mavideniz Kuveyt Türk Katılım Bankası Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Şubesi arasında muhabaha esasına ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, sözleşmeye binaen okul inşaatının Kuveyt Türk Katılım Bankasının Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Şubesi tarafından finanse edildiğini, Kuveyt Türk Katılım Bankası sözleşmesi gereği müvekkili şirketten teminat amacıyla senet talep ettiğini ve müvekkillerinin bankanın ticari itibarına güvenerek 26/03/2015 tanzim tarihli bonoyu ilgili bankaya verdiklerini, sözleşmeye konu özel okul inşaatının tamamlandığını, inşaatın tamamlanması süresince müvekkilinin ödeme planına istinaden kısmi ödemeler yaptığını, davalı bankanın aynı zamanda senet haricinde teminat olarak ipotek talep ettiğini ve sözleşmeye konu özel okulun bulunduğu Bursa İli, Mudanya İlçesi, Bademli Mah. 2.cilt no 174 parsel ve Ertuğrul Mah 3403 ada 5 parselde bulunan taşınmaza davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, davalı bankanın 25/06/2018 tarihli yazısında 34.000.000,00 TL karşılığında ipoteğin fek edilebileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin davalının bu cevabına istinaden Kuveyt Türk Katılım Bankası Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Şubesine 13/07/2018 tarihinde 35.765.758,52 TL.fazlasıyla ödeme yaparak Özel … Okullarının yapımına ilişkin tüm borcunu bitirdiğini, davalı banka tarafından da bu ödenmeye istinaden okul üzerindeki ipoteğin fek edildiğini, ödeme dekontunun ekte gönderildiğini, asla kabul manasına gelmemek kaydıyla müvekkillerinin davalı banka ile imzalamış olduğu okul yapımına ilişkin sözleşmeden farklıbir mal veya hizmet alımına ilişkin sözleşmesi varsa sözleşmeye ilişkin faturaların sunulmasının gerektiğini, yine davalı bankanın farklı bir sözleşme iddiası var ise bu alım satımın kime faturalandırıldığı ve paranın kime ödendiğinin dosayaya sunulmasını talep ettiklerini beyanla, müvekkilinin davalı … AŞ’ne borcu olmadığının tespit edilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar öncelikli olarak icra dosyasının teminatsız olarak, aksi kanat halinde mahkemece belirlenecek teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeniyle dava değerinin %20′(sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinn karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 18/05/2023 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan tüm yönleriyle feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili 30/05/2023 tarihli dilekçesindeki beyanında feragatı kabul ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3’i olan 119,93-TL’nin peşin alınan 23.074,07 -TL harçtan mahsubu ile arta kalan bakiye 22.954,14‬ TL fazla harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/05/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.