Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına ” Karar”

ESAS NO : 2019/590
KARAR NO : 2021/199

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2019
KARAR TARİHİ : 08/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Bankanın Dumlupınar/Kütahya şubesi ile … İnşaat Yatırım a.ş arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların kredi genel sözleşmesini bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin yetkisine istinaden kredi hesabının kat edildiğini, davalı borçlulara hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, borçluların borçlarını ödememesi üzerine Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçluların tüm ferileriyle birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlu davalıların bu itirazlarının hukuki bir dayanağı olmayıp mesnetsiz olduğunu, bu nedenle borçluların (211.579,31 TL) ve yetkiye yaptıkları tüm itirazların iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icar inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı yanın açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, takip hukukunun zorunlu şartları yerine getirilmeden başlatılan icra takibi nedeni ile müvekkillerin alacaklı bankaya böyle bir borcunun bulunulmadığını, ayrıca takipte talep edilen faiz oranının da kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazların dikkate alınarak gerekli araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle davanın esastan reddine, %20 tazminatın davacıdan alınarak müvekkillere verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyası, Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Genel Kredi Sözleşme örnekleri, ödemeye ilişkin evraklar celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalılar hakkında 14/03/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri 27/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde 04/04/2019 tarihinde borca itiraz edildiği anlaşılmışıtır.
Dosyamız temin edilen icra dosyası ve evraklar ile birlikte bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.
08/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava; davacı T.Vakıflar Bankası A.Ş. Dumlupınar/KÜTAHYA Şubesi’nce dava dışı … İnşaat Yatırım A.Ş. ‘ ne kullandırılan “Taksitli Ticari Kredi” hesabından kaynaklandığını, Müteselsil kefillerin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlıdır. Davalılar müteselsil kefil olup, kefalet limiti hesaplanan borcun üzerinde olduğunu, (Kefalet Limiti 2.000.000,00 TL) takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmış olup, takibin bu tutar üzerinden devamı,195.674,72 TL Asıl Alacak 3.475,74 TL İşlemiş Faiz, 173,79 TL %5 Bsmv 1.750,76 TL İhtar Masrafı Toplam Nakdi : 201.075,01 TL, Takip tarihinden sonra 10.052019 tarihinde “KGF Tazmin ödemesi” çıklaması ile 171.650,88 TL’lik tahsilat yapıldığını, toplam borç tutarının Asıl Alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, İcra Masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilat’ın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer’ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda, kök raporundaki kanaatinde bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı banka tarafından kredi genel sözleşmesine dayalı olarak müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Bankacı bilirkişisi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda da belirtildiği üzere, davalıların müteselsil kefil olduğu, kefalet limitinin hesaplanan borcun üzerinde olduğu, takip tarihi itibariyle borcun bilirkişi tarafından hesaplandığı, bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda davaya konu alacak bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, kök ve ek raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davanın kısmen kabulüne,buna göre davalıların Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazların kısmen iptali ile takibin 195.674,72 TL asıl alacak, 3.475,74 TL işlemiş yıllık faiz, 173,79 TL BSMV, 1.750,76 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 201.075,01 TL alacak üzerinden , alacağın asıl alacak kısmı olan 195.674,72 TL lik kısmına takip tarihinden tamamen ödeme tarihine kadar işletilecek yıllık %39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmı tahsilatın TBK’nın 100. maddesi göre önce faiz ve fer’ilerine mahsubu sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 39.134,94 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalıların Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazların KISMEN İPTALİ ile takibin 195.674,72 TL asıl alacak, 3.475,74 TL işlemiş yıllık faiz, 173,79 TL BSMV, 1.750,76 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 201.075,01 TL alacak üzerinden , alacağın asıl alacak kısmı olan 195.674,72 TL lik kısmına takip tarihinden tamamen ödeme tarihine kadar işletilecek yıllık %39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmı tahsilatın TBK’nın 100. maddesi göre önce faiz ve fer’ilerine mahsubu sağlanarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 39.134,94 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 13.735,43 TL nispi karar ve ilam harcının, 44,40 TL başvuru harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 872,90 TL yargılama giderinin kısmen kabul ve red oranına göre hesap edilen 829,59 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 22.525,25 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı08/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
750 TL bilirkişi ücreti
122,90 TL posta ve tebligat gideri
Alınması gekeren kısmen kabul miktarı 829,90 TL